Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 18АП-9082/11

г. Челябинск

23 сентября 2011 года

Дело N А47-3298/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиммаш Оборудование" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2011 по делу N А47-3298/2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтехиммаш Оборудование" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2011 по делу N А47-3298/2011.

Определением апелляционной инстанции от 23.08.2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиммаш Оборудование" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством) и было предложено устранить указанное нарушение в срок до 22.09.2011.

Копия определения суда от 23.08.2011 вручена обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехиммаш Оборудование" 29.08.2011 по адресу, указанному в исковом заявлении и апелляционной жалобе: Оренбургская область, г. Орск, ул. Машиностроителей, 9-148, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При таких обстоятельствах, общество с ограниченной ответственностью "Нефтехиммаш Оборудование" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Нефтехиммаш Оборудование" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обществом с ограниченной ответственностью "Нефтехиммаш Оборудование" не заявлено (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехиммаш Оборудование" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2011 по делу N А47-3298/2011 на одном листе и приложенные к ней документы на восьми листах: почтовую квитанцию от 01.08.2011 N 08920 в количестве одной штуки, копию решения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2011 по делу N А47-3298/2011 на семи листах, а также почтовый конверт.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева