Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 12АП-6723/11

г. Саратов

Дело N А57-8013/2011

"22" сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "22" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский институт стекла", г.Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "22" июля 2011 года по делу N А57-8013/2011 (судья Степура С.М.)

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовский институт стекла", г.Саратов,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, г. Саратов,

об отмене постановления от 17.05.2011 N 160 о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

ОАО "Саратовский институт стекла" - Ягудин И.Р., действующий на основании доверенности от 02.12.2010 N 67,

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области - Федосеев А.В., действующий на основании доверенности от 11.01.2011 N 60-01-56/5,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО "Саратовский институт стекла" (далее - заявитель, Общество) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (далее -Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.05.2011 N 160.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2011 года в удовлетворении заявленных требований ОАО "Саратовский институт стекла" отказано в полном объеме.

ОАО "Саратовский институт стекла" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования.

Управление считает решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по информации Центрального Банка России Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области провело внеплановую проверку соблюдения обществом требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования ОАО "Саратовский институт стекла" с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. Предметом проверки являлась проверка соблюдения резидентами и нерезидентами установленных порядка и сроков представления отчетности по валютным операциям.

В ходе административного производства установлено, что ОАО "Саратовский институт стекла" (Поставщик, резидент) заключило контракт на поставку стекла N 820 от 26.02.2010 г.. с индивидуальным предпринимателем Кирцхалия Вадимом Валерьевичем, Республика Абхазия (Покупатель, нерезидент).

В ОАО "ТрансКредитБанк" 26.03.2010 г.. оформлен паспорт сделки N 10030006/2142/0008/1/0.

В рамках исполнения условий договора произведена поставка продукции по ГТД N 10413070/220610/0003327 на сумму 1086120 руб.

На вышеуказанной грузовой таможенной декларации стоит штамп таможенного органа о выпуске ввозимого товара на таможенную территорию России 23.06.2010 г..

Таким образом, ОАО "Саратовский институт стекла" в срок не позднее 08.07.2010 г.. должно было представить в банк паспорт сделки подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах, оформленную в установленном порядке, в двух экземплярах, в соответствии с пунктами 2.2. и 2.4. Положения ЦБР от 01.06.2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Фактически справка о подтверждающих документах представлена Обществом в банк ПС только 27.07.2010 г..

В связи с изложенным, административный орган пришёл к выводу, что ОАО "Саратовский институт стекла" не обеспечило своевременное представление в банк ПС подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах, которая является формой учета по валютным операциям, что является нарушением пункта 2.4. Положения ЦБР N 258-П от 01.06.2004 года.

26 апреля 2011 г.. административным органом вынесено определение о возбуждении в отношении ОАО "Саратовский институт стекла" дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ и проведении административного расследования.

06 мая 2011 должностным лицом ТУ Росфиндазора в Саратовской области в присутствии представителя ОАО "Саратовский институт стекла" в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ.

17 мая 2011 г.. административным органом рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление о назначении административного наказания N 160, в соответствии с которым ОАО "Саратовский институт стекла" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 41000 рублей.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения Обществом административного правонарушения доказан и оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля подтверждающие документы и соответствующую информацию, которые названы в статье 23 настоящего Закона.

Пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 N 258-П.

В силу пункта 2.1 названного Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее по тексту - подтверждающие документы).

Согласно пункту 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к настоящему Положению, отнесена к формам учета по валютным операциям (Указание Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж").

В пункте 2.4 Положения N 258-П предусмотрено, что резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

За несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что датой выпуска таможенными органами ввозимого на таможенную территорию России товара, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D") является по ГТД N 10413070/220610/0003327 - 23.06.2010 г..

Следовательно, ОАО "Саратовский институт стекла" должно было представить справку о подтверждающих документах по ГТД N 10413070/220610/0003327 до 08.07.2010 г..

Однако подтверждающие документы в ОАО "ТрансКредитБанк", в котором оформлен паспорт сделки N 10030006/2142/0008/1/0, Обществом представлены только 27.07.2010.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ОАО "Саратовский институт стекла" имеются признаки вмененного ему состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, вина подтверждена материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не выявлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание малозначительность совершенного правонарушения, которое не повлекло ущерба охраняемым государственным и общественным отношениям, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из пункта 18.1 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судебными инстанциями не установлены и материалами дела не подтверждены.

Оценив доводы Общества, свидетельствующие, по его мнению, о малозначительности совершенного им правонарушения, суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, отсутствие каких-либо причин, препятствующих своевременному представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, а также отсутствие со стороны Общества постоянного контроля за соблюдением установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям и ненадлежащее отношение к исполнению обязанностей как участника внешнеэкономической деятельности при совершении значительного количества валютных операций, не признает их в качестве достаточных для квалификации административного правонарушения как малозначительного.

Наличие в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших Обществу в соблюдении требований закона, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, апелляционный суд считает, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "22" июля 2011 года по делу N А57-8013/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области, только по основаниям, предусмотренным ч . 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Кузьмичев