Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2008 г. N 07АП-1634/08

г. Томск

18 марта 2008 г.

Дело N А45-4349/2007

Судья Калиниченко Н.К..

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Альфа-Центр" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июля 2007 года по делу N А45-4349/07-12/137 по иску Мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Альфа-Центр",

третье лицо - Администрация Октябрьского района, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) Фирма "Альфа-Центр" обжаловало в апелляционном порядке решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июля 2007 года по делу N А45-4349/07-12/137.

Ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными документами, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259, абзацем 2 части 2 статьи 176 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после даты изготовления решения суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 19 июля 2007 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 20 августа 2007 года (с учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ). Апелляционная жалоба согласно оттиску штемпеля на апелляционной жалобе поступила в арбитражный суд первой инстанции 26 февраля 2007 года, то есть по истечении срока ее подачи.

ООО Фирма "Альфа-Центр" обратилось с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Считает, что срок был пропущен по уважительной причине, так как судебный акт принят в отсутствие ответчика, не участвовавшего в рассмотрении дела в суде первой инстанции вследствие ненадлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Копии определений и решения направлялись только по юридическому адресу ответчика, а не по месту его фактического нахождения, которое было известно истцу.

Изучив доводы ответчика, оценив причины пропуска срока, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 259 АПК РФ, отклонил ходатайство ООО Фирма "Альфа-Центр" в связи с тем, что оно подано по истечении шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения.

Доводы ответчика о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены за необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 2 статьи 121 АПК РФ).

В исковом заявлении, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05 июня 2007 годаN 4208 (л.д.39-41) в качестве места регистрации ответчика указано: город Новосибирск, улица Садовая, дом 20.

Определение от 16 апреля 2007 года о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного заседания на 16 мая 2007 года направлено ответчику по названному адресу.

Определение от 16 мая 2007 года о назначении дела к судебному разбирательству направлено ответчику по тому же адресу.

Имеющиеся в материалах дела почтовые конверты с уведомлением, направленные судом в адрес ответчика, в силу пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ свидетельствуют о его надлежащем извещении.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частью 2, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Альфа-Центр" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Альфа-Центр" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июля 2007 года по делу N А45-4349/07-12/137 с приложением возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Альфа-Центр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 24 от 21 февраля 2008 года.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложение на 15 листах.

Судья

Калиниченко Н.К.