Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 05АП-5858/11

г. Владивосток

Дело N А51-3898/2011

21 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей Н.А. Скрипка, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от истца: Погребняк С.Н. - паспорт, доверенность N Ю-008 ото 13.01.2011

от ответчика: главный специалист-эксперт отдела охраны и защиты леса управления лесным хозяйством Приморского края Нуждина Д.А. - удостоверение, доверенность N 43 от 04.07.2011 со специальными полномочиями, заместитель начальника управления лесным хозяйством Приморского края Кадышева Г.В. - удостоверение, доверенность N 29 от 26.04.2011,

третье лицо не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесным хозяйством Приморского края апелляционное производство N 05АП-5858/2011 на решение от 26.07.2011 судьи Г.Н. Кошлаковой по делу N А51-3898/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таежное" (ИНН 2505007153, ОРГН 1022500616302)

к Управлению лесным хозяйством Приморского края (ОГРН 1072539005967, ИНН 2540037030)

третье лицо - Департамент финансов Приморского края

о признании незаконным бездействия, взыскании 1 346 659 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таежное" (далее ООО "Таежное", истец) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Управлению лесным хозяйством по Приморскому краю (далее Управление, ответчик) о признании незаконным бездействия Управления произвести перерасчет арендной платы по договору N 89/29 аренды лесного участка для заготовки древесины в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N 310 от 22.05.2007; обязании Управления лесным хозяйством по Приморскому краю возвратить ООО "Таёжное" излишне уплаченные арендные платежи за период 2009 года в сумме 1 346 659 (один миллион триста сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей на расчетный счет ООО "Таёжное".

Арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании 12.07.2011 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) приняты уточненные истцом требования, истец просил признать незаконным бездействие Управления в связи с не проведением перерасчета арендной платы по договору N 89/29 аренды лесного участка для заготовки древесины в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N 310 от 22.05.2007; взыскании в пользу истца излишне уплаченных арендных платежей за период 2009 года в сумме 1 346 659 рублей.

В судебном заседании 19.07.2011 суд первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об отказе от исковых требований в части признания незаконным бездействия Управления в связи с уклонением от проведения перерасчета арендной платы по договору N 89/29 аренды лесного участка от 02.10.2008, принял отказ от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания с Управления лесным хозяйством Приморского края за счет казны Приморского края в пользу ООО "Таежное" 1 346 659 рублей излишне уплаченных арендных платежей, в соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части признания незаконным бездействия Управления лесным хозяйством Приморского края в связи с уклонением от проведения перерасчета арендной платы по договору аренды лесного участка N 89/29 от 02. 10.2008 прекращено.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы заявитель, ссылаясь на ст. ст. 167, 168, п. 1 ст. 424, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ч. ч. 2, 3, 4 ст. 73, ч. 2 ст. 74, ст. 94 Лесного Кодекса РФ (далее ЛК РФ), указало на те обстоятельства, что регулированию подлежат только ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, являющиеся составляющей расчета минимального размера арендной платы, предельный размер арендной платы подлежит обязательному применению при расчете арендной платы за использование лесного участка, предельный размер которой законом не ограничен и может быть установлен по соглашению сторон.

Полагало, что суд первой инстанции необоснованно посчитал ничтожными условия договора в части установления арендной платы сверх базовых ставок, установленных Постановлением Правительства РФ N 310 от 22.05.2007 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее Постановление Правительства РФ N 310), поскольку стороны перезаключили (переоформили) ранее заключенный договор без изменения в одностороннем порядке существенных условий, согласованных сторонами ранее в договоре аренды лесного участка от 02. 10.2008 N 89/29, приводя указанный договор в соответствие с новым ЛК РФ.

Также Управление несогласно с применением судом первой инстанции положений ГК РФ о неосновательном обогащении, поскольку считает договор действительным и заключенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

В поступившем 14.09.2011 через канцелярию апелляционного суда отзыве на апелляционную жалобу ООО "Таежное", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, сослалось на те обстоятельства, что позиция Управления о переоформлении и приведении договора аренды лесного участка N 89/29 от 02. 10.2008 в соответствие с новым ЛК РФ неверна, поскольку не соответствует утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 04.10.2007 N 258 порядку приведения договоров аренды участков ленного фонда в соответствие с ЛК РФ, нормами законодательства РФ, в том числе ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 04.12.12.2006 N 200-ФЗ) и Постановления Правительства РФ N 310, не предусмотрена возможность осуществления субъектами РФ полномочий по установлению ставок арендной платы на аренду лесных участков, находящихся в федеральной собственности, по установлению и взиманию повышающих коэффициентов к минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания 20.09.2011 третье лицо явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило, в связи чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступало.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по доводам приобщенного к материалам дела отзыва на жалобу.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

02.10.2008 Управление лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) и ООО "Таежное" (арендатор) заключили договор N 89/29 аренды лесного участка для заготовки древесины (далее договор от 02.10.2008), по условиям которого в соответствии с приказом МПР РФ от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении Порядка проведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом РФ", на основании приказов Управления лесным хозяйством Приморского края N 522 от 04.07.2008 договора аренды для заготовки древесины от 26.02.1998 N 7 арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду лесной участок площадью 83 171 га, местоположение: Приморский край, Дальнегорский городской округ, Кавалеровское лесничество, Тайгинское участковое лесничество, кварталы N 1-5, 11-14, 21 и Черемшанское участковое лесничество, кварталы N 4, 6, 9, 22-23, 32-38, 49-53, 58-60, 63, 68-70, 73, 76-80, 91-92, 94-97, 108-114, 122, 125-143, 151-156, 169-170, 181 (спорный лесной участок).

Спорный лесной участок передан арендодателем и принят арендатором согласно акту приема-передачи от 02.10.2008.

В силу п. 5 договора от 02.10.2008 арендная плата составляет 3 669 345 рублей в год, в том числе по минимальным ставкам - 1 962 673 рубля в год.

Срок действия договора аренды лесного участка от 02.10.2008 согласован сторонами в п. 20 и определен с момента государственной регистрации (17.12.2008 - регистрационная запись Управления Федеральной регистрационной службой по Приморскому краю N 25-25-09/020/2008-110) до 31.12.2021.

В соответствии с п. 3.1. дополнительного соглашения N 1 от 05.02.2009, арендная плата по договору с момента государственной регистрации дополнительного соглашения изменяется пропорционально изменению объема использования лесов на арендуемом лесном участке и составляет 3 573 301 рубль в год, в том числе минимальный размер арендной платы - 1 896 037 рублей.

Как указано в п. 5 дополнительное соглашение вступает в силу со дня его государственной регистрации (21.12.2009 - регистрационная запись Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю N 25-25/09-017/2009-411) и действует в течение срока действия договора аренды.

Во исполнении обязанности по внесению арендной платы ООО "Таежное" в 2009 году перечислены денежные средства в размере 3 311 225 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 1 964 566 рублей, в бюджет Приморского края - 1 346 659 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 49 от 24.03.2009 на сумму 68 528 рублей; N 56 от 26.03.2009 на сумму 419 317 рублей; N 338 от 24.06.2009 на сумму 474 010 рублей; N 164 от 21.09.2009 на сумму 474 010 рублей; N 701 от 21.12.2009 на сумму 474 008 рублей; N 348 от 29.06.2009 на сумму 419 317 рублей; N 165 от 21.09.2009 на сумму 419 317 рублей; N 702 от 21.12.2009 на сумму 88 708 рублей.

27.08.2009 Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее УФАС ПК) N 5205/08-5 по делу N 22-к признан факт нарушения Управлением лесным хозяйством Приморского края ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в совершении ограничивающих конкуренцию действий по созданию для арендаторов лесных участков неравных условий в осуществлении ими лесозаготовительной деятельности путем установления в договоре аренды лесного участка от 02.10.2008 с ООО "Таежное" дополнительно к минимальному размеру платы части арендной платы, превышающей минимальный размер арендной платы.

На основании данного решения 27.08.2009 выдано предписание о прекращении нарушения и приведения договора аренды в соответствие со ст. 73 ЛК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2009 по делу N А51-17663/2009 в удовлетворении требований Управления лесным хозяйством Приморского края о признании незаконными указанного решения антимонопольного органа отказано.

Пунктом 1 соглашения от 27.09.2009 стороны определили, что с момента государственной регистрации данного соглашения (22.10.2009 - регистрационный номер 25-25-09/015/2009-304) арендатор уплачивает арендные платежи только в части минимального размера арендной платы, установленного по договору от 02.10.2008.

В п. 3 соглашения от 27.09.2009 указано, что данное соглашение вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует в течение срока действия договора аренды от 02.10.2008.

Поскольку на основании изложенного сумма неосновательного обогащения за 2009 год, составившая 1 346 659 рублей, не была возвращена ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование за плату, которую последний согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан вносить своевременно по условиям, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из ст. 46 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 20.01.1997 N 22-ФЗ) к полномочиям Российской Федерации в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов относилось, в частности, установление минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню.

В силу ч. 1 ст. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 ЛК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с ч. ч. 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта РФ, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В частности, размер указанных ставок регулируется Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Изложенные нормы закона позволяют суду апелляционной прийти к выводу, что к рассматриваемому спору подлежит применение положений п. п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ, в которых указано, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (в редакции от 22.07.2008, с изм. от 24.07.2008), и что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, поскольку взимание коэффициента, аналогичного территориальному коэффициенту, установленному действовавшим до введения в действие ЛК РФ (Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ") Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 N 255 "О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню", а также иных дополнительных сумм, законодательством не предусмотрено, получение истцом от ответчиком денежных средств (арендной платы), составляющих сумму повышающего коэффициента за период с момента заключения договора аренды лесного участка от 02.10.2008, в бюджет Приморского края, неправомерно.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из буквального толкования положений ст. 73 ЛК РФ следует, что они обладают признаками императивности и не предполагают возможность определения размера арендной платы иным способом, в том числе по соглашению сторон, чем тот, который в них закреплен.

В связи с изложенным апелляционная коллегия считает несостоятельными и не принимает во внимание доводы истца о том, что в случае заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения аукциона величина арендной платы должна определяться по соглашению сторон договора аренды, но не ниже минимального размера арендной платы.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает то обстоятельство, что по решению комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 27.08.2009 N 5205/08-5 по делу N 22-к выявлены нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и ответчику предписано прекратить нарушения антимонопольного законодательства, выраженные в применении истцом различных повышающих коэффициентов при взимании арендной платы, поскольку действия истца по установлению в договорах аренды лесных участков дополнительно к минимальному размеру платы части арендной платы, превышающей минимальный размер арендной платы, произвольно без соответствующего нормативного обоснования путем применения различных повышающих коэффициентов, создает неравные условия для юридических лиц, обратившихся с соответствующим заявлением, в осуществлении ими лесозаготовительной деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает неверными вывод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно посчитал ничтожными условия договора аренды лесного участка в части установления арендной платы сверх базовых ставок, установленных Постановлением Правительства РФ N 310, в силу того, что установленные судом первой инстанции и подтвержденные апелляционной коллегией обстоятельства отсутствия законных основания для внесения ответчиком в бюджет Приморского края таких дополнительных, установленных в договоре аренды лесного участка от 02.10.2008 арендных платежей, свидетельствуют о том, что в соответствии со ст. ст. 166, 167, 168, 180 ГК РФ условие спорного договора аренды о взимании арендной платы по сверхминимальным ставкам ничтожно как противоречащее требованиям закона и иных правовых актов независимо от признания его недействительным судом, недействительно с момента заключения данного договора аренды и не влечет правовых последствий.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности определенных обстоятельств, а именно: имел место факт приобретения или сбережения имущества одним лицом (ответчиком); приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая приведенные нормы права и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом доказаны факт неосновательности (без установленных законом, иными правовыми актами оснований) взимания ответчиком арендных платежей по сверхминимальным ставкам, факт получения ответчиком от истца неосновательного обогащения в виде арендных платежей по сверхминимальным ставкам и размер неосновательного обогащения - 1 346 659 рублей.

При данных обстоятельствах апелляционная коллегия, поддерживая позицию суда первой инстанции, приходит к выводу об обоснованности удовлетворения требований по взысканию с ответчика в пользу истца 1 346 659 рублей неосновательного обогащения.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2011 по делу N А51-3898/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Н.А. Скрипка Т.А. Аппакова