Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 11АП-9740/11

22 сентября 2011 г.

Дело N А65-12798/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от ОАО "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз" - не явился, извещен,

от РО ФСФР России в ВКР - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2011 года по делу N А65-12798/2011 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению открытого акционерного общества "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз", г.Казань,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань,

об отмене постановлений о назначении административных наказаний N 11-11-161/пн и N 11-11-162/пн от 30 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания N 11-11-161/пн и N 11-11-162/пн от 30.05.2011 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены. Постановления N 11-11-161/пн и N 11-11-162/пн от 30.05.2011 признаны незаконными и отменены в связи с малозначительностью допущенных нарушений.

Не согласившись с принятым судебным актом, РО ФСФР России в ВКР обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз" отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ОАО "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз" направило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

На основании приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 28.01.2011 N 11-11-54/пз проведена плановая выездная проверка деятельности заявителя.

В ходе проверки выявлены следующие факты.

Заявитель, в нарушение требований ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", сообщения о проведении 09.06.2010 годового общего собрания акционеров Общества по итогам 2009 года не направил в предусмотренный законодательством срок своим акционерам ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 52 N 208-ФЗ предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

Сообщение о проведении годового общего собрания акционеров по итогам 2009 года направлялось заявителем акционерам 28.05.2010, за 12 дней до указанного собрания (с нарушением срока на 8 дней).

По мнению проверяющих, указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что заявителем, в нарушение требований ст. 97 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 92 ФЗ "Об АО", ст. 16 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 1.3 Порядка публикации годовой бухгалтерской отчетности открытыми акционерными обществами, утвержденного Приказом Министерства Финансов 28.11.1996 N 101, не опубликована в средствах массовой информации годовая бухгалтерская отчетность за 2009 год (справка от 14.03.2011 года).

Указанными нормами права предусмотрена обязанность открытых акционерных обществ публиковать годовую бухгалтерскую отчетность не позднее 1 июня года, следующего за отчетным.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ред. от 28.09.2010), открытые акционерные общества обязаны публиковать годовую бухгалтерскую отчетность не позднее 1 июля года, следующего за отчетным.

По мнению проверяющих, заявителем совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для составления протоколов от 18.05.2011 г.. N 11-11-199/пр-ап и N 11-11-198/пр-ап и вынесения постановлений о назначении административных наказаний от 30.05.2011 г.. N 11-11-161/пн и N 11-11-162/пн, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.15.19. КоАП РФ и ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ. На общество наложены штрафы в размере 700 000 рублей и 500 000 рублей соответственно.

По мнению заявителя, совершенные правонарушения являются малозначительными, в связи с чем вынесенные административным органом постановления -незаконными и подлежащими отмене.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.15.23.1 КоАП РФ нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Частью 2 ст.15.19 КоАП РФ за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации на юридических лиц предусмотрена ответственность в виде штрафа от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Суд первой инстанции, признавая факты нарушений, правомерно квалифицировал вменяемые заявителю правонарушения как малозначительные, при этом руководствовался правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 июня 2004 г., N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 60) согласно п. 18.1 которого, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из материалов дела, акциями общества владеют два акционера: ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей", владеющее 99,99935% (100% минус 1 (одна) акция) обыкновенных именных акций Общества и Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом владеет 0,00065% (1 (одна) акция) обыкновенных именных акций Общества. Иных акционеров общество не имеет.

ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" и ТУ Росимущества в РТ своими письмами (исх.N N 09-10/5163 от 09 июня 2011 г., N 02/2816 от 10 июня 2011 г.), подтвердили, что совершенными ОАО "Казанское ОКБ "Союз" правонарушениями, не были нарушены их права акционеров.

Не осуществив публикацию годовой бухгалтерской отчетности общества в средствах массовой информации за 2009 год, заявитель не нарушил право акционеров на информацию, так как отчетность была направлена им по почте и в электронном виде. Кроме того, осуществлялась публикация годовой бухгалтерской отчетности за 2009 год на странице в сети Интернет. Не опубликовав годовую бухгалтерскую отчетность в средствах массовой информации за 2009 год, общество не имело намерений скрыть эту информацию. Акционеры общества и иные заинтересованные лица получили информацию о годовой бухгалтерской отчетности, и могли судить о финансово-хозяйственной деятельности общества. Учитывая, что у общества всего два акционера, и они располагали информацией о годовом отчете и годовой бухгалтерской отчетности, данное нарушение заявителя не повлекло негативных последствий для акционеров.

Нарушение обществом срока уведомления акционеров о проведении общего собрания акционеров по итогам 2009 г., также не повлекло негативных последствий для акционеров. Акционер - ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей", владеющий 99,99935% (100% минус 1 (одна) акция) обыкновенных именных акций Общества, был извещен о проведении общего собрания акционеров по итогам 2009 г., 06 мая 2010 г., т.е. за 40 дней до его проведения, что он и подтверждает в своем письме (исх. N 09-10/5163 от 09 июня 2011 г.). Второй акционер - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице представителя ТУ Росимущества в РТ, владеющий 0,00065% (1 (одна) акция) обыкновенных именных акций Общества, признает, что данное нарушение срока уведомления о проведении годового общего собрания акционеров Общества по итогам 2009 г.., не может повлиять на ход голосования на годовом общем собрании акционеров и данное правонарушение имеет признаки малозначительности.

Кроме того, судом было учтено особое положение заявителя, а именно: ОАО "Казанское ОКБ "Союз" является особорежимным предприятием оборонно-промышленного комплекса, включено в перечень стратегических предприятий, выполняет государственный оборонный заказ (95 % от общего объема заказов является ГОЗ), и взыскание суммы штрафов по оспариваемым постановлениям нанесет экономический ущерб предприятию, что может затронуть интересы и обороноспособность государства.

Поскольку административным органом ни в суде первой инстанции, ни в заседании апелляционной инстанции не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что вменяемые обществу правонарушения представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, вменяемые обществу административные правонарушения являются малозначительными.

Пунктом 17 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, то суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые постановления правильно отменены судом первой инстанции, ввиду малозначительности деяния.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2011 года по делу N А65-12798/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин