Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 15АП-9953/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-8084/2011

22 сентября 2011 г.

15АП-9953/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца - представитель Галкин А.В. по доверенности от 11.01.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Первая экспедиционная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2011 по делу N А53-8084/2011

по иску ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (ОГРН 1036166011672, ИНН 6166048181)

к ответчику ООО "Первая экспедиционная компания" (ОГРН 1027700179264, ИНН 7709355630)

о взыскании 142780 рублей

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (далее - истец, заказчик, ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (далее - ответчик, экспедитор, ООО "Первая экспедиционная компания") о взыскании 142 780 руб. 00 коп. убытков, причиненных утратой ответчиком принятого им к перевозке груза.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик по договору транспортной экспедиции, заключенному с истцом, принял к перевозке груз для доставки истцу, однако принятый ответчиком груз был утрачен и в адрес истца не доставлен.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2011 с ООО "Первая экспедиционная компания" в пользу ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" взыскано 142 780 руб. 00 коп. ущерба и 5 283 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что истцу причинены убытки в результате утраты ответчиком принятого для доставки истцу груза.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение арбитражного суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2011 по делу N А53-8084/2011 отменить полностью. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что груз принят по количеству грузовых мест по общему наименованию без внутритарной сверки груза и без объявленной стоимости, поэтому нет достаточных оснований утверждать, что грузоотправитель передал груз, указанный в товарной накладной.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Первая экспедиционная компания" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовые позиции, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (заказчик) и ООО "Первая экспедиционная компания" (экспедитор) заключили договор от 16.12.2009 N 1355/1 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства за вознаграждение и за счет заказчика по выполнению или организации транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а заказчик оплачивает оказанные услуги на условиях указанного договора, приложений и дополнительных соглашений, являющихся после подписания их сторонами, его неотъемлемыми частями (пункт 1.1 договора от 16.12.2009 N 1355/1).

Транспортно-экспедиционные услуги оказываются экспедитором в любые дни недели по заявке заказчика, переданной посредством факсимильной связи до 12 часов дня, предшествующего дню загрузки, а в выходные и праздничные дни - по заявке заказчика, переданной до 12 часов дня, предшествующему началу выходных или праздничных дней; заявка должна содержать количество, тип транспортных средств, дату, время и место их подачи под загрузку, срок доставки груза, адрес доставки иные условия, необходимые для осуществления качественной доставки груза (пункт 2.1 договора от 16.12.2009 N 1355/1).

Экспедитор обязан получать груз на складах, указанных заказчиком с последующей доставкой и сдачей грузов получателям в срок и по адресу, указанным в заявке заказчика (пункт 2.6 договора от 16.12.2009 N 1355/1); проверять количество мест; подписывать представителем грузоотправителя первый экземпляр товарно-транспортной накладной и принимать груз к перевозке; при транспортировке тарного груза (упаковка в паллеты, коробки, мешки и т.п.) приемка и сдача груза осуществляется по тарным местам, о чем в товарно-транспортной накладной делается соответствующая запись: "Получено ХХ паллет (коробов и.т.д.), тара не нарушена" (пункт 2.7 договора от 16.12.2009 N 1355/1); осуществлять контроль над размещением груза в транспортном средстве при погрузо-разгрузочных операциях, осмотр внешнего состояния груза, его упаковки и крепления (пункт 2.8 договора от 16.12.2009 N 1355/1).

Экспедитор несет материальную ответственность за утрату, недостачу и повреждение принятого к перевозке груза, произошедшие после принятия его к перевозке и до выдачи получателю в размере стоимости утраченного, недостающего или поврежденного груза, указанной в товарной накладной продавца груза (пункт 6.1 договора от 16.12.2009 N 1355/1).

По договору поставки от 19.11.2009 N 3930-юр истец приобрел у ОАО "КАМАЗинструментспецмаш" товар стоимостью 142 780 руб. 00 коп.: протяжку 710.2403-6046, 710.2403-6077, 710.2405-6115 А, что подтверждается товарной накладной от 31.05.2010 N 57001635. Указанный товар полностью оплачен истцом, что подтверждается платежными поручениями от 13.05.2010 N 8263 об уплате 123 900 руб. 00 коп. и от 28.05.2010 N 9479 об уплате 48 380 руб. 00 коп.

По заявке ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" от 18.05.2010, принятой ООО "Первая экспедиционная компания" 28.05.2010, заказчик поручил экспедитору организовать перевозку груза по маршруту город Ростов-на-Дону - республика Татарстан, город Набережные Челны - город Ростов-на-Дону.

ООО "Первая экспедиционная компания" выдало Игумнову Сергею Сергеевичу доверенность от 31.05.2010 N РДНЧБАЮ-3/2905 на получение груза от грузоотправителя. На основании указанной доверенности Игумнов С.С. получил груз стоимостью 142 780 руб. 00 коп. от ОАО "КАМАЗинструментспецмаш", что подтверждается экспедиторской распиской от 31.05.2010 N РДНЧБАЮ-3/2905, а также подписью Игумнова С.С. в товарной накладной от 31.05.2010 N 57001635. Однако истцу груз доставлен не был.

В связи с этим ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" направило ООО "Первая экспедиционная компания" претензию от 08.02.2011 N 140- 13/09.02.11/25 с требованием возместить убытки в размере 142 780 руб. 00 коп., причиненные утратой груза, однако ответчик оставил претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (статья 803 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности")

В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Экспедитор несет ответственность за утрату или недостачу груза, принятого им для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части (подпункт 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что груз принят по количеству грузовых мест по общему наименованию без внутритарной сверки груза и без объявленной стоимости, поэтому нет достаточных оснований утверждать, что грузоотправитель передал груз, указанный в товарной накладной.

Из товарной накладной от 31.05.2010 N 57001635 и экспедиторской расписки от 31.05.2010 N РДНЧБАЮ-3/2905 следует, что грузоотправитель - ОАО "КАМАЗинструментспецмаш" передал, а ответчик принял спорный груз стоимостью 142 780 руб. 00 коп. для доставки истцу, о чем свидетельствуют подписи экспедитора в указанных документах.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что утрата ответчиком груза свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору транспортной экспедиции, поскольку в силу специфики своей деятельности ответчик при должной степени разумности и осмотрительности мог и должен был заблаговременно предпринять соответствующие меры для сохранения груза, позволяющие исключить какие-либо неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что груз принят по количеству грузовых мест по общему наименованию без внутритарной сверки груза и без объявленной стоимости, поэтому нет достаточных оснований утверждать, что грузоотправитель передал груз, указанный в товарной накладной.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ, статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пунктом 6.1 договора от 16.12.2009 N 1355/1 на оказание транспортно-экспедиционных услуг ответчик несет ответственность за утрату принятого им к перевозке груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи получателю в размере стоимости утраченного груза, указанной в товарной накладной продавца груза. В товарной накладной от 31.05.2011 N 57001635 имеется подпись представителя ответчика, подтверждающая принятие ответчиком груза стоимостью 142 780 руб. 00 коп. для доставки истцу, соответственно, ответчик несет ответственность за утрату груза в размере стоимости груза, указанном в товарной накладной, подписанной представителем ответчика. Принятие ответчиком груза по количеству грузовых мест по общему наименованию без внутритарной сверки груза и без объявленной стоимости не освобождает ответчика от ответственности перед истцом за утрату груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (подпункт 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 июля 2011 года по делу N А53-8084/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Кузнецов С.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.