Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 14АП-6565/11

г. Вологда

20 сентября 2011 года

Дело N А66-4277/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины муниципального унитарного предприятия "Городской электрический транспорт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 августа 2011 года по делу N А66-4277/2011 (судья Головина Т.И.),

установил

муниципальное унитарное предприятие "Городской электрический транспорт" (далее - Предприятие) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 августа 2011 года по иску Администрации города Твери к Предприятию о взыскании 44 023 руб. 00 коп.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Предприятие заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Как следует из статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) главы 25.3 "Государственная пошлина", исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в размере, установленном данной статьей.

В силу указанной статьи подача апелляционной жалобы на решение арбитражного суда облагается государственной пошлиной в размере 2000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которому в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заинтересованного лица денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку заявленное подателем апелляционной жалобы ходатайство ничем не мотивировано, доказательств отсутствия возможности оплаты государственной пошлины апеллянтом не представлено и в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции не находит оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Таким образом, на основании пунктов 2 части 1 статьи 264 АПК РФ при указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил

отказать муниципальному унитарному предприятию "Городской электрический транспорт" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской электрический транспорт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 августа 2011 года по делу N А66-4277/2011 (регистрационный номер 14АП-6565/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Доверенность от 10.10.2010 на 1 л. в 1 экз.

3. Ходатайство на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения от 03.08.2011 на 2 л. в 1 экз.

5. Конверт со штрих кодом 89100 в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов