Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 11АП-8372/11

22 сентября 2011 г.

Дело N А65-26715/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.09.2011 в помещении суда апелляционную жалобу ООО "Учебно-производственное предприятие "Ватан" Татарстанской республиканской организации всероссийского общества инвалидов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2011 (судья Шайдуллин Ф.С.) об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2007 по делу N А65-26715/2006, принятого по заявлению ООО "Учебно-производственное предприятие "Ватан" Татарстанской республиканской организации всероссийского общества инвалидов" (ИНН 1616007213, ОГРН 1021600815785), с.Альдермыш Высокогорского района Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании решений, по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г.Казань, к ООО "Учебно-производственное предприятие "Ватан" Татарстанской республиканской организации всероссийского общества инвалидов" (ИНН 1616007213, ОГРН 1021600815785), с.Альдермыш Высокогорского района Республики Татарстан, о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Ватан" Татарской республиканской организации Всероссийского общества инвалидов" (далее - ООО "УПП "Ватан" ТРО ВОИ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2007 по делу N А65-26715/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 09.06.2011 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал обществу в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе ООО "УПП "Ватан" ТРО ВОИ" просит отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу, а также отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) представила отзыв и письменные пояснения, в которых просила отказать обществу в удовлетворении жалобы.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2007 по делу N А65-26715/2006 ООО "УПП "Ватан" ТРО ВОИ" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа от 20.10.2006 N 2851 о привлечении к налоговой ответственности и удовлетворено встречное заявление налогового органа о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 65579 руб. 10 коп.

В заявлении о пересмотре этого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указано, что решением от 31.03.2011 по делу N А65-2587/2011, рассмотренному по иску ООО "ГСК "Юлдаш-2" к ООО "УПП "Ватан" ТРО ВОИ" о взыскании пени, Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что значительная площадь асфальтощебеночного покрытия автостоянки ООО "УПП "Ватан" ТРО ВОИ" использовалась ООО "ГСК "Юлдаш-2". В качестве вновь открывшегося обстоятельства общество назвало девять актов осмотра объекта, находящегося в г. Казани по ул. Четаева, д.16 "Б", составленных генеральными директорами ООО "ГСК "Юлдаш-2" и ООО "УПП "Ватан" ТРО ВОИ" в период с 25.03.2005 по 29.12.2007, о наличии которых ООО "УПП "Ватан" ТРО ВОИ" стало известно лишь в ходе рассмотрения дела NА65-2587/2011 и, соответственно, не было и не могло быть известно при рассмотрении дела N А65-26715/2006.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ) основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Установленный статьей 311 АПК РФ перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ (аналогичная норма в настоящее время содержится в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ) являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного Постановления).

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, приведенные ООО "УПП "Ватан" ТРО ВОИ" в заявлении о пересмотре судебного решения от 08.02.2007 по настоящему делу, не являются вновь открывшимися.

Исследовав доводы ООО "УПП "Ватан" ТРО ВОИ", суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что общество знало о факте пользования иным лицом частью автостоянки как на момент составления указанных актов осмотра, так и на момент принятия судебного решения от 08.02.2007 по делу N А65-26715/2006, указанные акты осмотра сами по себе не имеют никакого правового значения для разрешения по существу спора по делу N А65-26715/2006, а судебным решением от 31.03.2011 по делу N А65-2587/2011 не установлены обстоятельства, которые могли бы быть признаны вновь открывшимися для настоящего дела.

Доводы ООО "УПП "Ватан" ТРО ВОИ" фактически направлены на переоценку обстоятельств, уже установленных судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела. Между тем представление новых доказательств в опровержение обстоятельств, уже установленных при рассмотрении дела, не может послужить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе обществу в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам является законным и обоснованным.

Постановлением от 14.09.2011 суд апелляционной инстанции оставил без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2011, которым при обстоятельствах, аналогичных обстоятельствам, установленным по настоящему делу, обществу было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2008 по делу N А65-26715/2006.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2007 года по делу N А65-26715/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова А.А. Юдкин