Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 07АП-5888/11

19 сентября 2011 г.

Дело N 07АП-5888/11 (А03-4211/2011)

Резолютивная часть постановления оглашена 2 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терехиной

М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником Е.О. Никитиным

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие по переработке сельхозпродукции "Нирис"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 мая 2011 года

по делу N А03-4211/2011 (судья Атюнина М.Н.)

по иску ООО "Агро-Инвест", г. Барнаул (ОГРН 1062224064231)

к ООО "Предприятие по переработке сельхозпродукции "Нирис" х.Ольгинский Абинского района Краснодарского края (ОГРН 1022303383904)

третье лицо: ООО "Холдинг Адекс Групп" (ОГРН 1020400733100)

о взыскании 11002100 руб.

установил:

ООО "Агро- Инвест" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Предприятие по переработке сельхозпродукции "Нирис", с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 10000000 руб. долга и 2100 руб. неустойки.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Холдинг Адекс Групп".

ООО "Предприятие по переработке сельхозпродукции "Нирис" предъявило встречный иск об обязании ООО "Агро-Инвест" предоставить надлежащим образом заверенную справку Гостехнадзора Республики Алтай с наличием даты и номера документа о наличии (отсутствии) регистрации залога на комбайны "Лаверда", являющиеся предметом договора купли-продажи N 0508 от 11 августа 2010 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 мая 2011 года по делу N А03-4211/2011 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением от 27 мая 2011 года ООО "Предприятие по переработке сельхозпродукции "Нирис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просить его отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик ссылается на необоснованность отказа в привлечении в дело третьим лицом ЗАО "Энерго Лизинг", являющегося бывшим владельцем комбайнов "Лаверда". Его показания необходимы для разрешения спора и подлинности подписей, поставленных на договорах, когда и кем данные договоры были подписаны. Судом не приняты во внимание предоставленные в материалы дела два договора, заключённые между ЗАО "Энерго Лизинг" и ООО "Холдинг Адекс Групп", в которых подписи директора ООО "Холдинг Адекс Групп" Пименова Д.Н. совершенно отличны по своим характеристикам.

ООО "Агро - Инвест" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения. Истец считает, что ответчиком не представлены обоснования заявленных требований о привлечении третьего лица ЗАО "Энерго Лизинг", на права или обязанности которого может повлиять судебный акт, принятый при разрешении спора по существу.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 27 мая 2011 года по делу N А03-4211/2011, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2010 года между ООО "Агро - Инвест" (продавец) и ООО "Предприятие по переработке сельхозпродукции "Нирис" (покупатель) заключен договор N 0508 купли-продажи комбайнов, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя 4 комбайна "Лаверда", а покупатель обязался принять и оплатить. Имущество передано по актам приема-передачи N 1-4 от 12 августа 2010 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость имущества составляет 21000000 руб. Согласно пункту 3.2 договора от 11 августа 2010 года покупатель должен оплатить до 13 августа 2010 года 11000 руб., до 1 апреля 2011 года - 10000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12 августа 2010 года к договору купли-продажи, продавец обязался предоставить покупателю до 1 декабря 2010 года документы, подтверждающие оплату им стоимости комбайнов бывшему владельцу ООО "Холдинг Адекс Групп", до 15 сентября 2010 года - заверенную копию договора купли-продажи между ЗАО "Энерго Лизинг" и ООО "Холдинг Адекс Групп" о продаже комбайнов, являющихся предметом договора купли-продажи N 0508 от 11 августа 2010 года, справку Гостехнадзора Республики Алтай о наличии (отсутствии) регистрации залога на комбайны, протоколы собраний учредителей ЗАО "Энерго Лизинг", ООО "Холдинг Адекс Групп" о согласии учредителей на продажу комбайнов, являющихся предметом договора от 11 августа 2010 года. При этом, стороны определили приостановить расчеты до момента предоставления продавцом определенных в дополнительном соглашении документов.

Согласно описи от 25.10.2010 года продавец во исполнение дополнительного соглашения от 12 августа 2010 года предоставил ответчику документы. Ответчик исполнил обязательства по оплате товара частично в сумме 11000000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1040 и N 117 от 17 августа 2010 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче ответчику комбайнов выполнил полностью. Задолженность ответчика перед истцом составила 10000000 руб. Доказательства погашения задолженности в указанной сумме ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 10000000 руб.

Нарушение ответчиком установленного договором срока оплаты товара явилось основанием для взыскания договорной неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора от 11 августа 2010 года в размере 2100 руб.

В удовлетворении требований по встречному иску обоснованно отказано, поскольку передача оригинала справки Гостехнадзора Республики Алтай о наличии (отсутствии) регистрации залога на комбайны подтверждена материалами дела. Ссылка на недостатки документа судом первой инстанции обоснованно не принята, поскольку требования к порядку ее составления не были предусмотрены дополнительным соглашением от 12 августа 2010 года к договору купли-продажи.

Дополнительные документы и дополнение к апелляционной жалобы, представленные в суд апелляционной инстанции, не принимаются, поскольку поступили после завершения судебного заседания, они в нём не рассматривались. Кроме того, оплата по представленным платежным поручениям произведена после вынесения решения судом первой инстанции и может повлиять на правильность судебного акта.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции в дело не привлечено ЗАО "Энерго-Лизинг" в качестве третьего лица, пояснения которого необходимы для разрешения спора и подлинности подписей на договорах, являются не обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ, привлечение третьих лиц к участию в деле - это право, а не обязанность арбитражного суда. На основании с части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело или быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны либо по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из материалов дела, обжалуемого судебного акта не следует, что он принят в отношении прав и обязанностей ЗАО "Энерго Лизинг", спорные правоотношения права и обязанности указанного лица не затрагивают.

Исследование достоверности подписей, проставленных в договорах купли-продажи комбайнов, заключенных между ООО "Холдинг Адекс Групп" и ООО "Энерго-Лизинг" выходит за рамки рассматриваемых требований. Вопрос о заключении указанных договоров предметом спора не являлся. В рамках указанного спора рассматриваются правоотношения ООО "Агро-Инвест" и ООО "ППСП "Нирис", возникшие из договора купли-продажи комбайнов от 11 августа 2010 года N 0508.

При данных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 мая 2011 года по делу N А03-4211/2011 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 мая 2011 года по делу N А03-4211/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина М.Ю. Кайгородова