Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 17АП-867/10

г. Пермь

09 марта 2010 г.

Дело N А60-35722/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловской железной дороги: Гилева Е.П., доверенность N 43/09-НЮ от 16.10.2009 г.., удостоверение;

от ответчиков, Управления городским хозяйством Режевского городского округа, Администрации Режевского городского округа, Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр", Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань", Унитарного муниципального предприятия по оказанию информационных и посреднических услуг "Гамма" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Режевского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 декабря 2009 года

по делу N А60-35722/2009,

принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловской железной дороги

к 1) Управлению городским хозяйством Режевского городского округа,

2) Администрации Режевского городского округа,

3) Обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр",

4) Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань",

5) Унитарному муниципальному предприятию по оказанию информационных и посреднических услуг "Гамма",

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Управления городским хозяйством Режевского городского округа, Администрации Режевского городского округа, Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (далее - ООО "Расчетный центр"), Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань" (далее - ООО "УК "Гавань") солидарно в пользу истца, задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с января по декабрь 2008 года, в размере 77 343 руб. 70 коп.; о взыскании с Управления городским хозяйством Режевского городского округа, Администрации Режевского городского округа, ООО "Расчетный центр", Унитарного муниципального предприятия по оказанию информационных и посреднических услуг "Гамма" (далее - УМП "Гамма") солидарно в пользу истца, задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с января по май 2009 года, в размере 49 528 руб. 06 коп., о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 037 руб. 44 коп. (т.1, л.д.6-8).

В заседании суда 08.12.2009 года истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с января 2008 года по май 2009 года, в сумме 114 000 руб. 90 коп. (т.2, л.д.33).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2009 года (резолютивная часть от 08.12.2009 г.., судья Д.В. Ефимов) исковые требования удовлетворены: с Администрации Режевского городского округа в пользу истца взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с января 2008 года по май 2009 года в сумме 114 000 руб. 90 коп., а также 3 780 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т.2, л.д.113-116).

Ответчик (Администрация Режевского городского округа) с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить. Как указывает заявитель, Администрация Режевского городского округа является ненадлежащим ответчиком. Действительно, в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г.. N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы организации теплоснабжения в границах поселений относятся к ведению органов местного самоуправления. Однако, в соответствии со статьей 48 Устава Режевского городского округа Управление городским хозяйством Режевского городского округа является уполномоченным органом местного самоуправления в сфере городского хозяйства и является главным распорядителем средств местного бюджета в соответствии с ведомственной структурой расходов местного бюджета, а в соответствии с пунктом 13 этой же статьи в полномочия Управления городским хозяйством Режевского городского округа входит организация содержания и развития систем энерго-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и канализации, организация снабжения населения топливом. В соответствии со статьей 41 Устава Режевского городского округа в полномочия Администрации Режевского городского округа вопросы организации теплоснабжения не входят. Договор (муниципальный контракт) Администрация с истцом также не заключала. Денежные средства, полученные от жильцов домов, расположенных по адресу: г. Реж, ул. Вокзальная, 8, 12 "а" за услуги теплоснабжения находятся на счетах ООО "Расчетный центр".

В обоснование своих доводов заявителем к жалобе приложена выписка из Устава Режевского городского округа. Данный документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании суда 02.03.2010 г.. отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что денежные средства, находящиеся на счетах ООО "Расчетный центр", поступившие от жильцов домов, расположенных по адресу: г. Реж, ул. Вокзальная, 8, 12 "а" за услуги теплоснабжения, получить не может, поскольку договор между ним и ООО "Расчетный центр" отсутствует.

Ответчики в заседание суда не явились, письменных возражений не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" являясь ресурсоснабжающей организацией, в период январь - декабрь 2008 года, январь - май 2009 года поставляло тепловую энергию в жилые дома, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Вокзальная 8, 12 "а", принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию "Режевской городской округ", при этом ни один из способов управления спорными домами, предусмотренных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, не выбран, договор с ресурсоснабжающей организацией не заключен.

Факт оказания истцом услуг теплоснабжения в спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

В связи с тем, что стоимость поставленной на спорные объекты тепловой энергии в сумме 114 000 руб. 90 коп. (с учетом уточнения исковых требований) истцу не оплачена, ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая задолженность с Администрации Режевского городского округа, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по теплоснабжению жилых домов, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Вокзальная 8, 12 "а", в количестве и стоимостью, указанных в исковых требованиях; из того, что именно на Администрации Режевского городского округа как на законном владельце спорных домов лежит обязанность по оплате тепловой энергии; из отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 114 000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Письменного договора, составленного в виде единого документа, отвечающего требованиям главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами не заключалось.

Вместе с тем, в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г.. N 14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи тепловой энергии в спорный период на названные объекты, ее объем подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и по существу не оспариваются сторонами (счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг т.1 л.д.17-36, акты технического состояния жилых домов - т. 2 л.д. 91-96, расчет, составленный истцом на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г.. N 307- т.1 л.д.34).

Проверив расчет количества и стоимости тепловой энергии, представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным и пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Наличие задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной истцом в спорные жилые дома, в размере 114 000 руб. 90 коп. сторонами не оспаривается.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилые дома, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Вокзальная 8, 12 "а", находятся в собственности муниципального образования "Режевской городской округ" (договор о передаче имущества федерального государственного предприятия "Свердловская железная дорога МПС РФ" в муниципальную собственность МО "Режевской район" от 03.12.2001 г.., договор о передаче жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия Свердловская железная дорога МПС РФ в собственность МО Режевской район от 2004 г.., Решение Режевской Думы N 31 от 24.10.2001 г.. о принятии в собственность муниципального образования Режевский район" жилищного фонда, передаваемого ГУП "Дистанция гражданских сооружений Свердловской железной дороги МПС РФ" - т .2 л.д. 37-64).

Доказательств того, что жильцы домов, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Вокзальная 8, 12 "а", выбрали один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией, или орган местного самоуправления в порядке статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрал управляющую организацию спорными домами, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что жилые дома, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Вокзальная 8, 12 "а" и энергопринимающие устройства в них, присоединенные к сетям ресурсоснабжающей организации - ОАО "РЖД", принадлежат Режевскому городскому округу на праве собственности.

Ссылка ответчика на то, что платежи населения поступают и аккумулируются в ООО "Расчетный центр" выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии вне зависимости от поступления денежных средств на эти цели от непосредственных потребителей - населения лежит на абоненте, в данном случае на муниципальном образовании Режевской городской округ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г.. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы организации теплоснабжения в границах поселения относятся к ведению органов местного самоуправления.

Согласно статье 34 указанного закона структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

Согласно уставу Режевского городского округа структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган местного самоуправления - Режевская Дума, глава Режевского городского округа, Администрация (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) Режевского городского округа, иные органы местного самоуправления.

Администрация Режевского городского округа в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г.. N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" и уставом осуществляет права собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности, является главным распорядителем средств бюджета и подведомственных ему бюджетных учреждений.

Из вышеизложенного следует, что обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии лежит в данном случае на муниципальном образовании Режевской городской округ как собственнике спорного жилищного фонда в лице Администрации Режевского городского округа.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 г.. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

При удовлетворении иска за счет казны муниципального образования в резолютивной части судебного акта должно быть указано о взыскании с муниципального образования, а не с органа, уполномоченного представлять муниципальное образование в суде в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, установив факт оказания услуг по теплоснабжению спорных объектов жилого фонда, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения принятого судом первой инстанции решения, поскольку обязанность произвести оплату за фактически принятую в спорный период тепловую энергию лежит на собственнике имущества - муниципальном образовании, в связи с чем в резолютивной части должно быть указано на взыскание задолженности с муниципального образования "Режевской городской округ" в лице Администрации Режевского городского округа за счет казны муниципального образования.

Согласно статье 36 Устава Режевского городского округа, принятого Решением Режевской Думы от 18.05.2005 г.. N 30, Глава городского округа как высшее должностное лицо муниципального образования наделяется в соответствии с настоящей статьей Устава собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе представляет Режевской городской округ в отношениях с органами местного самоуправления, других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Режевского городского округа.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что доверенности на участие в судебных заседаниях по настоящему делу выданы Главой Режевского городского округа (т.2 л.д.28), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Муниципальное образование "Режевской городской округ" в лице Администрации Режевского городского округа участвовало в деле в качестве ответчика.

Интересы собственника - муниципального образования Режевский городской округ - представлял в суде уполномоченный орган - Администрация Режевского городского округа.

Учитывая, что исковые требования истца основаны на обязанности собственника нести бремя содержания принадлежащего имущества, предусмотренной законом обязанности абонента (лица, кому принадлежит энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации) оплатить стоимость поставленной на спорные объекты тепловой энергии, а также то, что интересы собственника в данном деле представлял уполномоченный орган - Администрация Режевского городского округа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вносимые в решение суда первой инстанции изменения приняты в рамках заявленных исковых требований, в отношении лиц, участвующих в деле.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению городским хозяйством Режевского городского округа, ООО "Расчетный центр",ООО "УК "Гавань", унитарному муниципальному предприятию по оказанию информационных и посреднических услуг "Гамма" отказано судом первой инстанции обоснованно, поскольку у данных юридических лиц статус абонента в отношениях с истцом по теплоснабжению спорных домов отсутствует, не установлен факт владения ими спорным имуществом на каком-либо законном основании.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как необоснованные.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2009 года подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2009 года по делу N А60-35722/2009 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "Режевской городской округ" в лице администрации Режевского городского округа за счет казны муниципального образования в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 114 000 (сто четырнадцать тысяч) руб. 90 коп. задолженности, 3 780 (три тысячи семьсот восемьдесят) руб. 02 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева О.Ф. Соларева