Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 10АП-7686/11

г. Москва

22 сентября 2011 г.

Дело N А41-23613/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от ООО "Страховая Группа "Компаньон": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "РОСГОССТРАХ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2011 года о возвращении искового заявления ООО "Страховая Группа "Компаньон", принятое судьей Мясовым Т.В., по делу N А41-23613/11,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ" о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 39 596 руб. 60 коп. (л.д. 21-22).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2011 года исковое заявление ООО "Страховая Группа "Компаньон" было оставлено без движения до 20.07.2011 г.. (л.д. 1).

Определением от 20.07.2011 г.. (л.д. 8) исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что им не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011 г.. о возвращении искового заявления, ООО "Страховая группа "Компаньон" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права (л.д. 11-12).

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители ООО "Страховая группа "Компаньон" и ООО "РОСГОССТРАХ" не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда - www.10aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011 г.. о возвращении искового заявления ООО "Страховая группа "Компаньон" подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ООО "Страховая Группа "Компаньон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РОСГОССТРАХ" о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 39 596 руб. 60 коп.

Исковое заявление поступило Арбитражный суд Московской области 23 июня 2011 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2011 года исковое заявление ООО "Страховая Группа "Компаньон" было оставлено без движения до 20.07.2011 г.. в связи с тем, что истцом не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (л.д. 1).

Определением суда от 20.07.2011 г.. исковое заявление ООО "Страховая Группа "Компаньон" возвращено истцу.

Возвращая исковое заявление ООО "Страховая Группа "Компаньон", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в установленный в определении от 24.06.2011 г.. срок истцом не были устранены обстоятельства, явившиеся основанием для оставления искового заявления без движения.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ООО "Страховая Группа "Компаньон", суд первой инстанции, не учел, что оставленное без движения на срок до 20.07.2011 г.. исковое заявление в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могло быть возвращено ранее следующего за этой датой дня: то есть, в данном случае, ранее 21.07.2011 г..

Возвратив исковое заявление на один день ранее установленного им в определении от 24.06.2011 г.. срока, суд лишил истца возможности своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Между тем, как следует из материалов дела, платежное поручение N 139 от 15.03.2011 г.. об оплате ООО "Страховая Группа "Компаньон" с сопроводительным письмом было отправлено истцом 13.07.2011 г.. и поступило в Арбитражный суд Московской области 21.07.2011 г.. (л.д. 5,7).

Кроме того, платежное поручение N 139 от 15.03.2011 г.. об оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение искового заявления было приложено истцом к исковому заявлению (л.д. 92), направленному в Арбитражный суд Московской области.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011 г.. не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковое заявление ООО "Страховая группа "Компаньон" - направлению в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2011 года по делу N А41-23613/11 отменить и направить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу спора.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк