Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 17АП-8678/11

г. Пермь

21 сентября 2011 г.

Дело N А50-10914/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Сафоновой С.Н., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя Администрации ЗАТО Звездный (ОГРН 1025900908879, ИНН 5904103175) - Ашихмина Ю.А., доверенности от 31.12.2010 N СЭД-01-65-58/3886

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Плотникова С.В. - не явился, извещенот Федерального государственного квартирно-эксплуатационное учреждения "Пермская квартирно-эксплуатационная часть района" - не явился, извещен

от УФССП России по Пермскому краю - Пестов Д.Л., доверенность от 30.12.2010;

от третьего лица Кузнецовой Галины Михайловны - не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Администрации ЗАТО Звездный

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2011 года

по делу N А50-10914/2011,

принятое судьей Торопициным С.В.

по заявлению Администрации ЗАТО Звездный

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Плотникову С.В.взыскатель по исполнительному производству - Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Пермская квартирно-эксплуатационная часть района"

заинтересованное лицо - УФССП России по Пермскому краю

третье лицо: Кузнецова Галина Михайловна

об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбор и о назначении нового срока исполнения,

установил:

Администрация закрытого административно-территориального образования Звездный Пермской области (далее - должник, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Плотникову С.В. (далее - судебный пристав) о признании недействительными постановлений от 19.04.2011 о взыскании с Администрации исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы настаивает на незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава, так как Администрация в силу объективных причин не могла исполнить требования исполнительного листа о повторном заселении квартиры, расположенной по адресу Пермский край, пос. Звездный, ул. Школьная, д. 6, кв. 39, так как в указанной квартире проживает Кузнецова Г.М., которая ее приватизировала.

Кроме того, считает, что судебный пристав нарушил срок уведомления должника о совершении им исполнительных действий.

Иные участники арбитражного процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Кузнецова Галина Михайловна, судебный пристав и взыскатель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель УФССП России по Пермскому краю выразил несогласие с доводами жалобы и указал на законность и обоснованность судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации от 17.07.2009 N 275 "О предоставлении жилых помещений" Кузнецовой Галине Михайловне предоставлена по договору социального найма квартира, расположенная по адресу: Пермский край, пос. Звездный, ул. Школьная, д. 6, кв. 39, а 20.07.2009 заключен договор социального найма жилого помещения N51-09 (л.д. 39-44).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2009 по делу N А50-13920/2009 требования Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения Пермская квартирно-эксплуатационная часть района удовлетворены: признан незаконным отказ Администрации в предоставлении учреждению права повторного заселения квартиры, расположенной по адресу: Пермский край, пос. Звездный, ул. Школьная, д. 6, кв. 39, изложенный в письме от 02.06.2009. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения путем предоставления учреждению права повторного заселения в указанную квартиру (л.д. 26-30).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу N А50-13920/2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения (л.д. 113-121).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2009 по делу N А50-13920/2009 принятые судебные акты оставлены без изменения.

25.01.2010 Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления учреждению права повторного заселения в спорную квартиру (л.д. 89-91).

В связи с поступлением в отдел судебных приставов по Пермскому району указанного исполнительного листа, 03.03.2010 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 31, 88).

Названным постановлением Администрации установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Постановление получено представителем должника 10.03.2010 (л.д. 74).

Судебным приставом в адрес должника направлено уведомление-требование от 10.03.2010, которым на должника возложена обязанность по предоставлению в распоряжение взыскателю права повторного заселения, и требование от 15.03.2010 об исполнении судебного акта.

Указанные документы получены представителем заявителя (л.д. 70, 71).

Письмом от 16.03.2010 Администрация сообщила судебному приставу, что не может исполнить требования по исполнительному производству, поскольку на основании постановления от 17.07.2009 N 275 "О предоставлении жилых помещений" спорная квартира предоставлена Кузнецовой Галине Михайловне, с которой заключен договор социального найма. Дополнительно должником указано, что указанные действия осуществлены Администрацией до рассмотрения Арбитражным судом Пермского края дела N А50-13920/2009 и вступления судебного акта в силу, в связи с чем отсутствуют основания для отмены постановления от 17.07.2009 N 275 и расторжения договора социального найма (л.д. 68-69).

13.04.2010 судебным приставом повторно выставлено уведомление-требование, а также вручено предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта (л.д. 65, 66).

Письмами от 15.04.2010 и от 23.04.2010 должник вновь сообщил о невозможности исполнения судебного акта, указав, что в квартире, расположенной по адресу: Пермский край, пос. Звездный, ул. Школьная, д. 6, кв. 39, проживают граждане, вселенные по договору социального найма до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2009 по делу N А50-13920/2009 (л.д. 36-38).

На основании заявления судебного пристава о разъяснении порядка исполнения судебного акта, Арбитражным судом Пермского края вынесено определение от 26.05.2010 по делу N А50-13920/2009 об отказе в удовлетворении заявления.

В указанном определении судом указано, что резолютивная часть решения от 24.08.2009 и, соответственно, исполнительный лист не содержит неясности и не допускает неоднозначного толкования.

При этом арбитражным процессуальным законодательством и Федеральным законом "Об исполнительном производстве" арбитражным судам не предоставлено полномочий по разъяснению порядка применения закона при исполнении судебного акта. Вместе с тем взыскатель, должник или судебный пристав в силу части 1 статьи 324 АПК РФ могут обратиться в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта (л.д. 61, 63).

07.05.2010 судебным приставом принято постановление об окончании исполнительного производства и его передачи в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю (л.д. 59, 86, 87).

02.06.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 4586/10/46/59 (прежний N 57/46/11434/15/2010) (л.д.60).

Названным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Письмом от 15.04.2011 Администрация сообщила, что не может исполнить требования, указанные в исполнительном листе, поскольку на основании постановления от 17.07.2009 N 275 "О предоставлении жилых помещений" спорная квартира предоставлена Кузнецовой Галине Михайловне, с которой заключен договор социального найма. Кроме того, должником указано, что указанные действия осуществлены Администрацией до рассмотрения Арбитражным судом Пермского края дела N А50-13920/2009 и вступления судебного акта в силу, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены постановления от 17.07.2009 N 275 и расторжения договора социального найма (л.д. 37-38).

19.04.2011 судебным приставом приняты постановления о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 5 000 руб. и о назначении нового срока исполнения - до 05.05.2011 (л.д. 54, 55).

Согласно почтовому уведомлению названные постановления получены должником 24.05.2011 (л.д.109).

20.04.2011 между Администрацией и Кузнецовой Галиной Михайловной заключен договор N 2043 о безвозмездной передаче квартиры, расположенной по адресу: Пермский край, пос. Звездный, ул. Школьная, д. 6, кв. 39, в собственность Кузнецовой Г.М.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано регистрирующим органом 06.05.2011 (л.д. 92).

Администрация, не согласившись с постановлениями от 19.04.2011 о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения, обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании их недействительными.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и материалы дела, руководствуясь ст. 30, ч. 5 ст. 105, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал оспариваемые постановления судебного пристава от 19.04.2011 соответствующими Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и не нарушающими права и законные интересы Администрации.

Данные выводы суда являются правильными в силу следующего.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения должником требований исполнительного листа о повторном заселении квартиры, расположенной по адресу Пермский край, пос. Звездный, ул. Школьная, д. 6, кв. 39.

Наличие объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля Администрации и не позволивших ей добровольно исполнить судебный акт, судом первой инстанции из дела не установлено.

Наоборот, судом установлено, и это следует из материалов дела, что Администрация, зная о наличии спора относительно распоряжения квартиры, расположенной по адресу Пермский край, пос. Звездный, ул. Школьная, д. 6, кв. 39, приняла распорядительный акт о передаче квартиры Кузнецовой Г.М. по договору социального найма, а затем, несмотря на возбужденное исполнительное производство, заключила с Кузнецовой Г.М. договор о безвозмездной передаче квартиры в ее собственность.

При наличии данных обстоятельств, приводимых Администрацией судебному приставу в доказательство о невозможности исполнения судебного акта, иных действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа, Администрация не предпринимала: не обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, не рассмотрела вопросы о возмещении денежной компенсации или предоставлении иной квартиры.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора соответствует материалам дела.

Доводы Администрации о получении постановления от 19.04.2011 о назначении нового срока исполнения после истечения установленного в нем срока, правильно отклонены судом, поскольку при условии правомерности названного постановления позднее его направление должнику не является основанием для признания его недействительным.

В данном случае позднее получение оспариваемого постановления может являться поводом для проверки законности действий судебного пристава, основанных на данном постановлении.

Более того, материалы дела не содержат доказательств, что судебным приставом предпринимались какие-либо меры в связи с неисполнением должником постановления от 19.04.2011 о назначении нового срока исполнения, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов должника.

Довод заявителя жалобы о нарушении судебным приставом срока направления постановлений от 19.04.2011 аналогичен предыдущему доводу и потому подлежит отклонению.

Довод заявителя жалобы о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава ввиду невозможности исполнения должником требований исполнительного листа о повторном заселении квартиры, расположенной по адресу Пермский край, пос. Звездный, ул. Школьная, д. 6, кв. 39, так как в указанной квартире проживает Кузнецова Г.М., которая ее приватизировала, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и правомерно им отклонен.

Довод заявителя жалобы о том, что судебным приставом срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа установлен не в разумных пределах, не принимается судом апелляционной инстанции, так как судебным приставом срок установлен в соответствии с п. 12 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве".

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу положений статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины арбитражным апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2011 года по делу N А50-10914/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

С. Н. Сафонова И. В. Борзенкова