г. Пермь
|
01 марта 2010 г.
|
Дело N А71-10977/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.
судей Рубцовой Л.В., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Овчинниковой О.В.,
при участии:
от истца, Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги: Сухиняк А.Ю. - по доверенности N 82/09-НЮ от 31.10.2009 г..;
от ответчиков: Кезского муниципального унитарного предприятия по ремонту и эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства, Администрации муниципального образования "Кезский район"; третьего лица, Администрации Кезского района Удмуртской Республики - не явились;
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
Кезского муниципального унитарного предприятия по ремонту и эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства, на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 декабря 2009 года по делу N А71-10977/2009,
принятое судьёй Ухиной Л.А.
по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги
к Кезскому муниципальному унитарному предприятию по ремонту и эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства,
Администрации муниципального образования "Кезский район"
третье лицо: Администрация Кезского района Удмуртской Республики
о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги (далее -ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Кезского муниципального унитарного предприятия по ремонту и эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства (далее - Кезское МУПРЭЖКХ, ответчик) 183 785 руб. 40 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с марта 2008 г.. по апрель 2009 г.. по договору теплоснабжения N 139д/НГЧВОД от 14.12.2007 г.., на основании на ст.ст. 307, 309, 310, 314, главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
Определением арбитражного суда от 14.10.2009 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Кезского района Удмуртской Республики (л.д. 73-74).
Определением арбитражного суда от 03.11.2009 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация муниципального образования "Кезский район" (л.д. 88-89).
В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции от истца принято заявление об уменьшении размера иска до 159 773 руб. 07 коп. (л.д. 94-95, 149-150 - протокол судебного заседания от 02-07.12.2009 г..).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2009 г.. с Кезского муниципального унитарного предприятия по ремонту и эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 159 773 руб. 07 коп. долга и 4 695 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении иска ко второму ответчику отказано (л.д. 153-156).
Ответчик, Кезское МУПРЭЖКХ, с решением арбитражного суда от 07.12.2009 г.. не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что между ним и истцом отсутствует договор на поставку тепловой энергии, так как оферту, направленную истцом, ответчик не акцептовал. Считает, что не является исполнителем коммунальной услуги, так как по договору, заключенному с Администрацией Кезского района Удмуртской Республики, предприятие осуществляет обслуживание и содержание жилищного фонда, капитальный и текущий ремонт жилого фонда. Не согласен со взысканием с него стоимости теплоэнергии, поставленной в жилой фонд, в связи с тем, что предприятие не принимало плату за теплоэнергию от нанимателей жилых помещений. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что постановлением Администрации Кезского района N 495 от 15.08.2005 г.. объекты муниципального жилищного фонда изъяты из хозяйственного ведения Кезского МУПРЭЖКХ в муниципальную казну Кезского района.
Истец, ОАО "РЖД", с доводами жалобы не согласен полностью по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Указывает, что на основании постановления N 239 от 22.03.2006 г.. часть своих полномочий Администрация МО "Кезский район" передала Кезскому МУПРЭЖКХ, в том числе были переданы полномочия по взиманию платы за наем жилья, коммунальные услуги, заключения договоров социального найма и приватизации квартир, исходя из этого и положений Жилищного кодекса РФ ответчик по отношению к жильцам, заключившим договоры социального найма, является наймодателем, в обязанность которого, на основании п. 4 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ, входит обязанность по предоставлению коммунальных услуг.
Ответчик, Администрация муниципального образования "Кезский район"; третье лицо, Администрация Кезского района Удмуртской Республики, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание апелляционного арбитражного суда не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления N 386 от 22.07.2004 года в муниципальную собственность Кезского района принят жилищный фонд федерального государственного унитарного предприятия "Свердловская железная дорога МПС РФ", с последующей передачей жилищного фонда на баланс Кезского МУПРЭЖКХ на праве хозяйственного ведения (л.д. 97). Факт передачи жилого фонда на баланс ответчика подтверждается Актами приема-передачи N 38 и N 13 от 25.10.2004 г.. (л.д. 141-144).
Постановлением N 495 от 15.08.2005 года Администрацией Кезского района Удмуртской Республики из хозяйственного ведения Кезского МУПРЭЖКХ изъят жилой фонд и с 01.07.2005 года, включен в имущественную казну муниципального образования "Кезский район" согласно Приложению N 1, в том числе жилые дома на ст. Чепца, по ул. Первомайская N 2, N 4, N 10.
Пунктом 4 Постановления N 495 от 15.08.2005 года Комитету по управлению имуществом поручено передать полномочия по учету, контролю за сохранностью указанной недвижимости, взиманию квартплаты и коммунальных услуг, капитальному ремонту и иных полномочий по обслуживанию жилого фонда Кезскому МУПРЭЖКХ и подготовить договор на передачу указанных полномочий.
Истец, ОАО "РЖД" (энергоснабжающая организация), направил в адрес Кезского МУПРЭЖКХ (абонент), подписанный со стороны энергоснабжающей организации договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 139д-НГЧВОД от 14.12.2007 года. Однако, абонент указанный договор не подписал (л.д. 13-21).
В связи с отказом Кезского МУПРЭЖКХ и Кезского муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства от заключения договора на теплоснабжение домов на ст. Чепца по ул. Первомайская, 2, 4, 10, письмом от 26.11.2008 года N 985 ОАО "РЖД" истребовало от Администрации Кезского поселения решение о закреплении за какой-либо организацией обслуживания поименованных домов и предупредило об отключении этих домов от отопления, в случае не предоставления сведений об эксплуатирующей организации (л.д. 81).
В дело представлен договор на обслуживание жилищного фонда по Кезскому району и финансированию затрат от 10.01.2008 года, согласно которого Администрация Кезского района Удмуртской Республики передала объекты жилого фонда, находящиеся в муниципальной казне, а Кезское МУПРЭЖКХ приняло на обслуживание и содержание жилищный фонд являющийся муниципальной собственностью.
Пунктом 2.1.2 договора от 10.01.2008 года Кезское МУПРЭЖКХ обязалось начислять и взимать плату за наем (пользование жилым помещением), в соответствии с нормами и правилами, установленными действующим законодательством. К таким правилам относятся "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г.. N 307 (далее - Правила N 307).
Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.
Апелляционный арбитражный суд исследовал и отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Кезское МУПРЭЖКХ не является управляющей организацией, в связи с тем, что собственниками жилых помещений не выбрана форма управления имуществом.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем коммунальных услуг с собственником или нанимателем соответствующего жилого помещения.
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Доказательства того, что собственники жилых помещений многоквартирных домов на ст. Чепца, по ул. Первомайская, N 2, N 4, N 10, избрали форму непосредственного управления многоквартирным домом, ответчики в дело не представили.
Министерство регионального развития РФ письмом от 20.03.2007 года N 4989-СК/07 "О применении пункта 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307" указало, что только при непосредственном управлении домом ресурсоснабжающая организация может заключать с гражданами, проживающими в многоквартирном доме, договоры о приобретении коммунального ресурса (пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг).
В соответствии с пунктом 3 и подпунктами "а" - "г" пункта 49 Правил N 307 обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Как следует из пункта 2.1.1. договора от 10.01.2008 г.. Кезское МУПРЭЖКХ является лицом, обеспечивающим обслуживание и содержание жилищного фонда, являющегося муниципальной собственностью.
Доказательства того, что муниципальный жилой фонд передан в эксплуатацию иному лицу, либо доказательства того, что Администрацией Кезского района Удмуртской Республики проведен конкурс по выбору управляющей компании, а также доказательства принятия соответствующих решений собственниками жилых помещений о выборе формы непосредственного управления имуществом - ответчики в материалы дело не представили.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что ответчик Кезское МУПРЭЖКХ не является организацией эксплуатирующей жилой фонд.
Апелляционный арбитражный суд считает правильным, соответствующим материалам дела и требованиям законодательства вывод суда первой инстанции, что по отношению к жилым многоквартирным домам по ул. Первомайская N 2, N 4, N 10 ответчик - Кезское МУПРЭЖКХ является исполнителем коммунальной услуги - теплоснабжение.
В нарушение пункта 49 Правил N 307 ответчик, Кезское МУПРЭЖКХ, не заключило договор с ресурсоснабжающей организацией на коммунальную услугу - теплоснабжение.
Однако, факт поставки тепловой энергии на объекты, жи
