Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 04АП-4056/11

г. Чита

23 сентября 2011 года

Дело N А10-2622/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В.,

и приложенными к апелляционной жалобе документами,

установил:

В апелляционной жалобе изложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в связи с затруднительным финансовым положением ОАО "Бурятмясопром".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в размере, установленном в данной статье.

Согласно пункту 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации положения данной статьи применяются с учетом норм статьи 333.22 указанного Кодекса.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве заинтересованного лица о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица -заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (бланками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, если представленные документы, подтверждающие наличие банковских счетов у предприятия, свидетельствуют об отсутствии на них денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование заявленного ходатайства обществом представлена справка, выданная Красноярским региональным филиалом ОАО "Россельхозбанк" от 02.09.2011 г. N 049-15-55/11209, как доказательство отсутствия денежных средств на расчетном счете общества.

Кроме того, заявителем представлена копия сведений Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях. Между тем, названный документ представлен по состоянию на 06 октября 2009 года, в то время как апелляционная жалоба подана 15 сентября 2011 года. Иных доказательств об отсутствии денежных средств на счетах в кредитных организациях на дату подачи апелляционной жалобы не представлено.

При указанных обстоятельствах, нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение заявителя на момент подачи апелляционной жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Апелляционная жалоба подлежит возврату на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Ходатайство открытого акционерного общества "Бурятмясопром" в лице конкурсного управляющего Казюрина Евгения Александровича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5-ти листах;

3. копия сведения МИФНС России N 1 по Республике Бурятия об открытых счетах в кредитных организациях на 12-ти листах;

4. справка ОАО "Россельхозбанк" от 02.09.2011 N 049-15-55/11209;

5. копия квитанций о направлении апелляционной жалобы сторонам;

6. конверт.

Судья

Д.В. Басаев