Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 г. N 17АП-13090/09

г. Пермь

03 сентября 2010 г.

Дело N А60-6342/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.

судей Романова В.А.. Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,

при участии:

от кредиторов, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9", общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Энерго", не явились;

от должника, общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис", не явились;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" Астраханова П.В., не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" Астраханова П.В.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июня 2010 года об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А60-6342/2009,

вынесенное судьей Журавлевым Ю.А.,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2010 года общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Астраханов П.В.

25.06.2010 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Энергосервис" Астраханова П.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета управлению Федеральной регистрационной службы Свердловской области совершать любые действия, связанные с государственной регистрацией прав на земельный участок, с кадастровым номером 66:02:1703004:50 общей площадью 5290 кв.м., расположенный в Свердловской области, г. Артемовском, в 100 метрах по направлению на запад от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Красная Горка, 20 "А", а также о наложении ареста на данный земельный участок до момента вынесения судебного акта по иску ООО "Энергосервис" к ООО "Инвест-Энерго" о признании договора купли-продажи N 97/07 от 30.05.2007 года недвижимого имущества, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Красная Горка, 20 "А": нежилое трехэтажное, кирпичное здание цеха нестандартного оборудования с пристроенной компрессорной, литер 9, 9 "а", общей площадью 2038,90 кв.м (кадастровый номер 66:35/01:01:90:20/А:11), недействительным.

Определением Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Энергосервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Ссылается на то, что ООО "Инвест-Энерго" представило на государственную регистрацию договор аренды спорного земельного участка.

Полагает, что регистрацией договора аренды данного объекта недвижимости должнику может быть причинен значительный ущерб, поскольку ООО "Энергосервис" предъявлен иск к ООО "Инвест-Энерго" о признании договора купли-продажи N 97/07 от 30.05.2007 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, а именно, об обязании ООО "Инвест-Энерго" передать в собственность ООО "Энергосервис" недвижимое имущество, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Красная Горка, 20 "А": нежилое трехэтажное, кирпичное здание цеха нестандартного оборудования с пристроенной компрессорной, литер 9, 9 "а", общей площадью 2038,90 кв.м. (кадастровый N 66:35:/01:01:90:20/А:11).

Указывает, что недвижимое имущество находится именно на спорном земельном участке.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Конкурсным управляющим ООО "Энергосервис" к апелляционной жалобе приложены документы: письмо Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 04.06.2010 года, договор аренды земельного участка, расчет арендной платы, приказ министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 13.10.2004 года N 13694, договор аренды земельного участка N 42/2010-з от 29.04.2010 года, постановление администрации Артемовского городского округа от 22.04.2010 года N 461-ПА о предоставлении земельного участка в аренду ООО "Инвест-Энерго", выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.06.2010 года N 35/022/2010-444, заявление о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что данные документы подлежат приобщению к материалам дела в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, мотивировал его тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что конкурсный управляющий не обосновал конкретными обстоятельствами и не подтвердил документально то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или должнику будет причинен значительный ущерб; доводы о предполагаемой невозможности исполнения судебного акта не подтверждены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 указанной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть наложение ареста на имущество, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия могут применяться, когда эти действия непосредственным образом связаны с предметом спора. При этом арбитражные суды не должны принимать обеспечительные, если заявитель не обосновал причины обращения конкретными обстоятельствами и не представил доказательств, подтверждающих его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий указывал на то, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится иск ООО "Энергосервис" к ООО "Инвест-Энерго" о признании договора купли-продажи N 97/07 от 30.05.2007 года недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2010 года, вынесенным по указанному выше делу, приняты обеспечительные меры, а именно, управлению Федеральной регистрационной службы Свердловской области запрещено совершать любые действия, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Красная Горка, 20 "А", нежилое трехэтажное, кирпичное здание цеха нестандартного оборудования с пристроенной компрессорной, литер 9, 9 "а", общей площадью 2038,90 кв.м. (кадастровый N 66:35:/01:01:90:20/А:11).

Вместе с тем, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 66:02:1703004:50, конкурсный управляющий не представил доказательств, что земельный участок, на который он просит наложить арест, расположен именно под нежилым зданием, в отношении которого определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2010 года приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать любые действия, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, и договор купли-продажи которого является предметом спора.

Так, согласно приказу министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 13.10.2004 года N 13694, из земельного участка с кадастровым номером 66:02:00 00 000:0167 общей площадью 58073 кв.м. были сформированы четыре земельных участка в границах, утвержденных постановлением главы муниципального образования "Артемовский район" от 19.07.2004 года N 745, в том числе, земельный участок площадью 5290 кв.м., который был предоставлен ООО "Энергосервис" в аренду сроком на 49 лет, местоположением данного объекта является Свердловская область, г. Артемовский, в 100 метрах по направлению на запад от здания N 20 "а" по ул. Красная Горка. И лишь один из этих земельных участков имеет адрес, совпадающий с адресом спорного объекта недвижимости (участок площадью 39 898 кв.м.). В отношении же спорного участка имеется указание, что он расположен в 100 метрах по направлению на запад от здания N 20 "а" по ул. Красная Горка.

Также апеллятором не представлено и обоснования того, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости либо причинить истцу значительный ущерб.

Таким образом, конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением, не представил доказательств обоснованности ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать действия, связанные с государственной регистрацией прав на земельный участок с кадастровым номером 66:02:1703004:50 общей площадью 5290 кв.м., расположенный в Свердловской области, г. Артемовский, ул. Красная Горка, 20 "А", и наложении ареста именно на данный земельный участок.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, определение суда следует оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2010 года по делу N А60-6342/2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

В.А. Романов Т.В. Казаковцева