Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 04АП-3263/08

г. Чита

Дело N А58-3470/2008

"22" сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2011 года о рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов должника по делу N А58-3470/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Ленанефтегаз" ОГРН 1031400598877 ИНН 1414003343 о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Устинова А.Н.)

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - Бочкаревой Н.И., представителя по доверенности от 5.02.2011,

установил:

17.05.2011 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от уполномоченного органа в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) поступило заявление от 10.05.2011 N 02-41/1323 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника открытого акционерного общества "Ленанефтегаз", состоявшегося 22.04.2011, по первому вопросу повестки дня: утверждение Предложения о порядке, о сроках и условиях продажи имущества открытого акционерного общества "Ленанефтегаз" - объектов имущественного комплекса, расположенных на территории Талаканского газонефтяного месторождения Ленского района (скважина N 827).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2011 года в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, определение суда принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, за исключением налогового органа, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2008 в отношении открытого акционерного общества "Ленанефтегаз" введена процедура наблюдения. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.09.2008 N 170.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2010 открытое акционерное общество "Ленанефтегаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Попова Елена Петровна.

22.04.2011 конкурсным управляющим должника проведено собрание кредиторов с повесткой дня - утверждение Предложения о порядке, о сроках и условиях продажи имущества открытого акционерного общества "Ленанефтегаз" - объектов имущественного комплекса, расположенных на территории Талаканского газонефтяного месторождения Ленского района (скважина N 827).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 22.04.2011 на собрании присутствовали представители уполномоченного органа (183 170 160 голосов), конкурсных кредиторов - ОАО ННГК "Саханефтегаз" (791 678 475 голосов), Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (3 390 000 голосов), обладающие 978 238 635 голосами, что составляет 95,32% из всего количества конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов по состоянию на 22.04.2011, имеющих право голоса на собрании кредиторов 1 026 251 861 голосов.

17.05.2011 уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника открытого акционерного общества "Ленанефтегаз", состоявшегося 22.04.2011, по первому вопросу повестки дня: утверждение Предложения о порядке, о сроках и условиях продажи имущества открытого акционерного общества "Ленанефтегаз" - объектов имущественного комплекса, расположенных на территории Талаканского газонефтяного месторождения Ленского района (скважина N 827).

В обоснование своих требований уполномоченный орган указал, что конкурсным управляющим должника к реализации предложены только земельный участок и находящийся на нем имущественный комплекс без учета самой скважины N 827, в соответствии со статьей 17.1 Закона Российской Федерации "О недрах" право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности, в том числе в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр), соответственно при продаже имущественного комплекса, расположенного на земельном участке под скважиной, приобретателю переходит также и право пользования данной скважиной, в связи с чем невключение в состав оцениваемого объекта самой скважины снижает рыночную стоимость имущественного комплекса в целом, что снижает вероятность погашения требований по обязательным платежам.

Конкурсный управляющий возражал против требования уполномоченного органа указав, что доводы уполномоченного органа основаны на неправильном толковании статьи 17.1 Закона Российской Федерации "О недрах", т.к. абзац 8 указанной статьи распространяет свое действие на случаи реализации имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" при банкротстве предприятия-пользователя недр, между тем должник не является пользователем недр Талаканского газонефтяного месторождения; конкурсным управляющим при подготовке оспариваемого Предложения не было допущено нарушений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", т.к. каждый объект, расположенный на территории скважины N 827 является индивидуальным, имеет отдельное свидетельство и не относится к единому технологическому комплексу скважины N 827, данные объекты могут быть реализованы в отдельности от скважины; при проведении собрания кредиторов 22.04.2011 не было допущено нарушений статей 12 - 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и законных прав и интересов уполномоченного органа, т.к. кворум для принятия решений по вопросу повестки дня имелся и не было допущено нарушений компетенции собрания кредиторов, уполномоченный орган с материалами к собранию кредиторов от 22.04.2011 был предварительно ознакомлен.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о необоснованности доводов кредитора; о том, что решение собрания кредиторов должника принято в пределах компетенции собрания кредиторов с соблюдением кворума, права заявителя принятыми решениями не нарушены.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов должника может быть признано недействительным арбитражным судом, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Перечень вопросов, входящих в компетенцию собрания кредиторов, предусмотрен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве и не является исчерпывающим.

В данном случае утверждение Порядка продажи имущества должника входит в компетенцию собрания кредиторов.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Оценив представленные доказательства, протокол собрания от 22.04.2011, суд первой инстанции обоснованно указал, что кворум, необходимый для признания собрания кредиторов правомочным имелся, решения собрания кредиторов ОАО ННГК "Саханефтегаз" были приняты большинством голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов.

При этом, суд первой инстанции также указал, что решения, принятые собранием кредиторов по вопросам повестки дня приняты в пределах компетенции собрания и не нарушают положений закона, права и охраняемые законом интересы участников по делу о банкротстве.

Порядок созыва, проведения собрания и принятия решений по вопросам повестки дня, установленный статьями 14 и 15 Закона о банкротстве, собранием кредиторов не нарушен.

Довод апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что принятым решением нарушены его права и законные интересы, так как продажу имущества необходимо было осуществлять вместе с самой скважиной N 827, что приведет к более высокой рыночной цене, являет бездоказательным.

В настоящее время у должника отсутствуют правоустанавливающие документы на скважину N 827, что исключает возможность выставлять её на продажу. В отношении другого имущества правоустанавливающие документы имеются, соответственно препятствий к его продаже и формированию конкурсной массы не имеется.

Документальных доказательств того, что вместе со скважиной имущество может быть продано как единый комплекс за более высокую цену не представлено.

Кроме того, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 111) предусмотрена возможность продажи части имущества должника.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2011 года по делу N А58-3470/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова А.В. Стрелков