Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 19АП-4700/11

г. Воронеж

23 сентября 2011 года

Дело N А48-1638/2011

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционная жалоба подана с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционной инстанции от 29.08.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных ч. 4 ст. 260 АПК РФ (уплата государственной пошлины в меньшем размере). Указанным судебным актом заявителю было предложено в срок до 21.09.2011 представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере.

Заказное письмо с вложением копии определения от 29.08.2011, направлено ИП Жуканиной Г.В. по имеющемуся в материалах дела адресу. В материалах дела имеются доказательства получения данного письма лично Жуканиной Г.В. 09.09.2011.

Учитывая положения статей 122, 123, 124 АПК РФ, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 29.08.2011.

Между тем, при проверке исправления ИП Жуканиной Г.В. обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 23.09.2011 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 29.08.2011, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 29.08.2011 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Следует также отметить, что размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 2 000 руб. (подпункт 12 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при этом размер государственной пошлины не изменяется в зависимости от того, кто обращается с апелляционной жалобой: физическое лицо или индивидуальный предприниматель.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать индивидуальному предпринимателю Жуканиной Галине Валентиновне, г. Орел (ОГРН 305575225600029, ИНН 575200045038) справку на возврат из федерального бюджета 1 203 рубля государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру СБ8595/0011 от 12.08.2011.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

И.Б. Сухова