Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 06АП-3770/11

г. Хабаровск

21 сентября 2011 г.

N 06АП-3770/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.,

при участии в заседании:

от Правительства Амурской области: Заварской А.А., представителя по доверенности от 01.03.2011,

от ответчика: Трусевич В. С., паспорт, Тарасовой У.Н., представителя по доверенности от 15.03.2011,

от Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор": Аристарховой О.А., представителя по доверенности от 21.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трусевича Виктора Станиславовича

на решение от 01.07.2011

по делу N А04-728/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей О.П. Косаревой,

по иску Правительства Амурской области

к индивидуальному предпринимателю Трусевичу Виктору Станиславовичу

о прекращении права собственности путем выкупа земельного участка

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор"

УСТАНОВИЛ:

Правительство Амурской области (ИНН - 2801123826, ОГРН - 1072801009115, место нахождения: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 135) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Трусевичу Виктору Станиславовичу (ИНН - 282500011709, ОГРН - 304280726800072) о прекращении права собственности путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 28:22:010657:0028 для государственных нужд.

Решением суда от 01.07.2011 исковые требования удовлетворены в части. Судом первой инстанции решено:

- изъять путем выкупа из собственности индивидуального предпринимателя Трусевича Виктора Станиславовича для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 28:22:010657:0028, расположенный по адресу: Селемджинский район, п.г.т. Февральск, ул. Восточная, 27,

- определить выкупную цену земельного участка в размере 1 524 979 рублей,

- обязать индивидуального предпринимателя Трусевича В. С. заключить соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд Амурской области путем выкупа в редакции истца, за исключением пунктов 2.2, 2.4.2 договора,

- пункт 2.2 изложить в следующей редакции:

Цена изымаемого участка установлена в денежной форме и составляет 1 524 979 рублей.

Пункт 2.4.2 договора изложить в следующей редакции:

Перечисление денежных средств осуществляется до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, указанный в пункте 1.2 настоящего соглашения, к Амурской области.

Дополнить договор пунктом 4.2.3:

Осуществить действия и предоставить документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к Амурской области.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 01.07.2011 в удовлетворенной части исковых требований, Трусевич В. С. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт по делу.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие у государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (далее - ГКУ "Амурупрадор") полномочий на совершение от имени Амурской области сделок, связанных с изъятием земельных участков для государственных нужд. По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно сделан вывод о непричинении убытков ответчику в связи со сносом объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, вследствие отсутствия у ответчика зарегистрированного права собственности на данные объекты. Кроме того, считает, что заключение повторной экспертизы от 22.06.2011 содержит противоречивые сведения, вследствие чего не может быть признано допустимым доказательством.

В судебном заседании ИП Трусевич В.С. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Правительства Амурской области, ГКУ "Амурупрадор" выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференцсвязи, организованной Арбитражным судом Амурской области.

Из материалов дела следует, что распоряжением Правительства Амурской области N 65-р от 24.09.2009 было установлено изъять для государственных нужд Амурской области путем выкупа земельный участок с кадастровым номером 28:22:010657:0028, площадью 11 060 кв.м., расположенный по адресу: Селемджинский район, п.г.т. Февральск, ул. Восточная, 27, с целью строительства мостового перехода через р. Бысса на 279 км., автомобильной дороги "Введеновка -Февральск -Экимчан".

ГКУ "Амурупрадор" 12.10.2009 направлено ИП Трусевичу письмо исх. N 1615 с уведомлением о том, что решение Правительства Амурской области об изъятии земельного участка с кадастровым номером 28:22:010657:0028 зарегистрировано в Управлении регистрационной службы Амурской области.

Также ГКУ "Амурупрадор" указало, что в соответствии с произведенным отчетом рыночной стоимости объекта недвижимости N 05/09 от 05.05.2009 независимым оценщиком ООО "Земельный вопрос" установлена выкупная цена земельного участка в размере 962 220 рублей.

27.07.2010 состоялось заседание рабочей группы ГКУ "Амурупрадор" по вопросу изъятия земельного участка для государственных нужд в целях реализации проекта "Строительства мостового перехода через р. Бысса на 279 км. автомобильной дороги "Введеновка-Февральск-Экимчан" с участием ИП Трусевича В.С., на котором было решено изъять земельный участок с кадастровым номером 28:22:010657:0028.

Из протокола очередного заседания рабочей группы от 18.11.2010 следует, что соглашение о размере выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 28:22:010657:0028 достигнуто не было, поскольку ИП Трусевич с выкупной стоимостью, предложенной ГКУ "Амурупрадор" в размере 1 100 000 рублей не согласился, настаивал на выкупной цене, рассчитанной им в размере 40 870 561,20 рубля.

Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о выкупной цене изымаемого земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией или соответствующим субъектом Российской Федерации.

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, осуществляемое в публичных интересах, не требует согласия лица, у которого изымается земельный участок, установленная законом обязательная государственная регистрация такого решения не может быть поставлена в зависимость от действий правообладателя земельного участка.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 ЗК РФ и статья 279 ГК РФ), арбитражным судам следует иметь в виду, что принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 279 ГК РФ), органов местного самоуправления (статьи 11, 63 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее, чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа земельных участков, должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа земельных участков.

Исходя из представленных в материалы дела документов, истцом соблюден установленный законом порядок извещения ответчика об изъятии земельного участка для государственных нужд.

В силу статьи 55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (статья 281 ГК РФ).

В материалы дела представлены отчет по определению рыночной стоимости недвижимого имущества N ЗУ-23/09-1 от 03.07.2009 (ООО "Амурский оценщик") и N 118/10 от 25.03.2010 (ООО "Амурская недвижимость").

Согласно отчету N ЗУ-23/09-1 от 03.07.2009, изготовленному ООО "Амурский оценщик" по заказу ИП Трусевича, размер ущерба, причиненного собственнику земельного участка, составляет 20 898 293 рубля, в том числе: реальный ущерб, причиненный собственнику земельного участка - 4 232 282 рубля; упущенная выгода - 7 813 355 рублей; фактически понесенные расходы - 8 852 656, 20 рубля.

Как следует из отчета N 118/10 от 25.03.2010, представленного ООО "Амурская недвижимость" по заказу ГКУ "Амурупрадор" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 28:22:010657:0028, а также находящихся на нем объектов составляет 1 112 139 рублей.

Указанные отчеты не приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку они составлены в 2009-2010 годах.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, установлен Правилами, утвержденными постановлением правительства РФ от 07.05.2003 N 262.

Во исполнение данных правил судом первой инстанции назначена экспертиза по определению выкупной цены спорного земельного участка, которая поручена обществу с ограниченной ответственностью "ЭПИТ".

Согласно заключению ООО "ЭПИТ" рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 2 189 880 рублей, стоимость здания котельной составляет 291 055 рубля, стоимость здания электрощитовой составляет 71 771 рубля; размер затрат на демонтаж и перенос с изымаемого земельного участка зданий котельной и электрощитовой составляет 1 290 014 рублей; размер затрат на оборудование площадки для автостоянки составит 988 381 рубля; размер убытков, причиненных собственнику земельного участка изъятием земельного участка, в том числе, убытков, связанных с временным прекращением деятельности по оказанию услуг автостоянки составляет 1 947 887 рублей.

Ввиду того, что у суда возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта, назначена повторная экспертиза по определению выкупной цены земельного участка, которая по ходатайству истца была поручена ООО "Независимый экспертно-оценочный центр", эксперту Шевченко Л.В.

Согласно представленному заключению эксперта N 124э/11 от 22.06.2011 среднеарифметическая величина рыночной стоимости земельного участка составляет 316 015, 89 рубля.

Согласно произведенному расчету эксперта размер убытков, причиненных собственнику земельного участка изъятием земельного участка, в том числе, убытков, связанных с временным прекращением деятельности по оказанию услуг автостоянки на изымаемом земельном участке составляет 1 208 963, 13 рубля.

Следует также учесть, что отчет об оценке сторонами не оспорен.

Доказательств, подтверждающих занижение установленной заключением эксперта N 124э/11 от 22.06.2011 выкупной цены спорного земельного участка (с учетом объектов, находящихся на нем), в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, вследствие чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения установленного независимым экспертом размера выкупной цены.

Доводы заявителя жалобы о неучете рыночных цен при определении выкупной стоимости судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат исследовательской части экспертизы N 124э/11 от 22.06.2011.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий у ГКУ "Амурупрадор" на заключение соглашения о выкупе земельного участка подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статья 10 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям субъектов Российской Федерации относят резервирование, изъятие, в том числе путем выкупа, земель для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 3 распоряжения Правительства Амурской области N 65-р от 24.09.2009 государственное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" уполномочен от имени Амурской области заключить соглашение с собственником о выкупе земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, выплатить собственнику изымаемого земельного участка выкупную цену за счет средств областного бюджета, предусмотренных по смете получателю бюджетных средств государственному учреждению управлению автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" на строительство мостового перехода.

Таким образом, поскольку порядок принятия решения об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд соблюден, выкупная цена изъятого земельного участка правомерно определена с учетом его рыночной стоимости на основании заключения эксперта, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта, в том числе об отсутствии у ГКУ "Амурупрадор" полномочий на совершение от имени Амурской области сделок, связанных с изъятием земельных участков для государственных нужд, о непричинении убытков ответчику в связи со сносом объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, необоснованности заключения повторной экспертизы от 22.06.2011, не основанные на доказательственной базе, во внимание не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела документам.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 01.07.2011, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2011 по делу N А04-728/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова