Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 04АП-2433/11

г. Чита

23 сентября 2011 г.

Дело N А19-955/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2011 года по делу N А19-955/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Принцип" (ОГРН 1027739377874, ИНН 7712001568) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" (ОГРН 1063811058596, ИНН 3811105289) о взыскании 1 480 624, 27 рублей,

(суд первой инстанции: Фаворова Т.Л.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Принцип" (ОГРН 1027739377874, ИНН 7712001568) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" (ОГРН 1063811058596, ИНН 3811105289) о взыскании 1 480 624, 27 руб., из которых 1 406 520 руб. основного долга и 74 104, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание следующие обстоятельства. Полученный ответчиком от истца товар оказался ненадлежащего качества, о чем ответчик извещал истца, претензии ответчика проигнорированы. Считает, что доверенность, выданная 17.02.2010 года ЗАО "Руссо Транс" для получения груза, выдавалась в одном экземпляре сроком на один месяц, следовательно, указанная доверенность была выдана для получения только одного груза по товарной накладной N 443 от 19.02.2010 г.., товар по товарной накладной N 519 ответчиком не заказывался и поручений о его получении не выдавалось.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств истец согласно накладным N 443 от 19.02.2010 г.. и N 519 от 27.02.2010 г.. поставил ООО "Восточный экспресс" товар на общую сумму 1 661 860 руб. (счета-фактуры N 441 от 19.02.2010 г.. и N 517 от 27.02.2010 г..).

Факт получения товара подтвержден ответчиком письменно в суде первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил переданный ему товар на сумму 1 406 520 руб., а именно: по товарной накладной N 519 от 27.02.2010 г. в размере 706 960 руб. и по товарной накладной N 443 от 19.02.2010 г. в размере 954 900 руб.

13.08.2010 г. истцом в адрес ООО "Восточный экспресс" была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Данная претензия ответчиком осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой товара, истец за пользование чужими денежными средствами начислил ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 74 104,27 руб., согласно следующего расчета: по товарной накладной N 443 от 19.02.2010 г.: 954 900 руб.*0,02%(ставка 7,75%)/360*266 дней (за период с 20.02.2010 г. по 12.11.2010 г.) = 50800 руб., по товарной накладной N 519 от 27.02.2010 г.: 451 620 руб. * 0,02 %(ставка 7,75%) /360 * 258 дней (за период с 28.02.2010 г. по 12.11.2010 г.) = 23 303,59 руб., итого 74 104,27 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, на день рассмотрения спора в суде задолженность ответчика перед истцом составила 1 480 624, 27 руб., из них: 1 406 520руб. - основного долга и 74 104,27 руб.- процентов, за пользование чужими денежными средствами по каждому счету-фактуре, иного ответчиком не доказано (ст. 65 ПК РФ).

Принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме, основываясь на нормах ст. ст. 307-310, 395, 454, 486 ГК РФ.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы ответчика относительно поставки некачественного товара, в связи с чем им не произведена оплата голословны и не подтверждены материалами дела, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции. Также как и довод о том, что доверенность на получение товара сроком на один месяц выдана для получения товара только по товарной накладной N 443 от 19.02.2010 г.., представленная в материалы дела доверенность от 17.02.2010 (т.1 л.д.22) не содержит ограничений на получение товара по товарной накладной N443 от 19.02.2010.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2011 года по делу N А19-955/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова А.В. Стрелков