Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 10АП-6876/11

г. Москва

21 сентября 2011 г.

Дело N А41-8459/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Прокуратуры Московской области (ОГРН: 1027700524169)- Колосов И.Я. - представитель по доверенности N 8-630 -07 от 22 августа 2011 года,

от заинтересованных лиц:

от Главы городского округа Краснознаменск (ИНН: 5006011054; ОГРН: 1065015002568) - Белоушко А.А. - представитель по доверенности N 11/1 от 28 марта 2011 года,

от ООО "Ветераны КИК" (ИНН: 5006011826, ОГРН: 1075015000257) - Гаврилов Е.Ю. - представитель по доверенности б/н от 13 сентября 2011 года, Николаева С.А. - представитель по доверенности б/н от 13 сентября 2011 года, Карташова Л.Э. - представитель по доверенности б/н от 05 апреля 2011 года, Карташов В.А. - генеральный директор общества - протокол N 2 от 21 июня 2007 года,

от третьих лиц:

от Администрации городского округа Краснознаменск Московской области (ИНН: 5006001916, ОГРН: 1025001064736) - Худякова С.А. - представитель по доверенности N 748 от 10 мая 2011 года, Полевая С.В. - представитель по доверенности N 2090 от 22 ноября 2010 года,

от ОАО "Аудинор" (ИНН: 7708655279, ОГРН: 1077762952035) - Коха С.С. - представитель по доверенности N 9 от 17 мая 2011 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ветераны КИК" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2011 года по делу N А41-8459/11, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению Заместителя прокурора Московской области к Главе городского округа Краснознаменск Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Ветераны КИК" о признании недействительным ненормативного акта, с участием третьих лиц Администрации городского округа Краснознаменск Московской области, Открытого акционерного общества "Аудинор",

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы городского округа Краснознаменск Московской области от 12 июля 2010 года N 46-П "О проведении аукциона на право заключения договора "О развитии застроенной территории 1 микрорайона городского округа Краснознаменск Московской области"

- признании недействительным аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории 1 микрорайона городского округа Краснознаменск Московской области в 2010-2013 г.г. по адресам: ул. Советская, дома 2,4,6 и ул. Парковая, дома 2, 4, проведенного 19 августа 2010 года;

- признании недействительным договора N 40 от 01 сентября 2010 года, заключенного между муниципальным образованием городского округа Краснознаменск Московской области в лице Главы городского округа Краснознаменск Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Ветераны КИК" о развитии застроенной территории 1 микрорайона городского округа Краснознаменск Московской области в 2010-2013 г.г. по адресам: ул. Советская, дома 2, 4,6 и ул. Парковая, дома 2 и 4 (л.д. 2-11 т.1).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Глава городского округа Краснознаменск Московской области и Общество с ограниченной ответственностью "Ветераны КИК" (далее по тексту - ООО "Ветераны КИК"), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Администрация городского округа Краснознаменск Московской области и Открытое акционерное общество "Аудинор" (далее по тексту - ООО "Аудинор").

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2011 года заявленные Прокуратурой Московской области требования удовлетворены (л.д. 126-130 т.3).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ветераны КИК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 138-146 т.3).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных Заместителем прокурора Московской области требований - отказать.

Представитель Прокуратуры Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители заинтересованного лица Главы городского округа Краснознаменск Московской области и третьего лица Администрации городского округа Краснознаменск возражали против доводов апелляционной жалобы заявителя, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО "Аудинор" поддержал позицию представителя заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Прокуратуры Московской области - отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Заместитель прокурора Московской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Главы городского округа Краснознаменск Московской области от 12 июля 2010 года N 46-П "О проведении аукциона на право заключения договора "О развитии застроенной территории 1 микрорайона городского округа Краснознаменск Московской области"

- признании недействительным аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории 1 микрорайона городского округа Краснознаменск Московской области в 2010-2013 г.г. по адресам: ул. Советская, дома 2,4,6 и ул. Парковая, дома 2, 4, проведенного 19 августа 2010 года;

- признании недействительным договора N 40 от 01 сентября 2010 года, заключенного между муниципальным образованием городского округа Краснознаменск Московской области в лице Главы городского округа Краснознаменск Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Ветераны КИК" о развитии застроенной территории 1 микрорайона городского округа Краснознаменск Московской области в 2010-2013 г.г. по адресам: ул. Советская, дома 2, 4,6 и ул. Парковая, дома 2 и 4.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в целях утвержденной решением Совета депутатов городского округа Краснознаменск Московской области от 26 июня 2010 года N 320/16 муниципальной адресной программы "Развитие застроенной территории 1 микрорайона городского округа Краснознаменск Московской области в 2010-2013 годы" Главой городского округа Краснознаменск Московской области 12 июля 2010 года было издано постановление N 46-П "О проведении аукциона на право заключения договора "О развитии застроенной территории 1 микрорайона городского округа Краснознаменск Московской области".

Вышеуказанным постановлением предписано осуществить выбор организации для реконструкции 1 микрорайона г.о. Краснознаменск по адресам: ул.Советская, дома 2, 4, 6 и ул. Парковая, дома 2 и 4 путем проведения открытого аукциона, утверждены правила проведения аукциона, площадь застроенной территории, начальная цена права на заключение договора о развитии застроенной территории (3000000 рублей), утвержден проект договора о развитии застроенной территории, назначен организатор проведения аукциона - ОАО "Аудинор".

Указанным постановлением также предписано назначить правовым актом администрации проведение аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории 1 микрорайона городского округа Краснознаменск Московской области в период с 18 по 21 августа 2010 года.

Порядок организации и проведения аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории определен статьей 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона принимается главой местной администрации. В качестве организатора аукциона выступает орган местного самоуправления, принявший решение о развитии застроенной территории, или действующая на основании договора с ним специализированная организация.

Согласно статье 23 Устава "Городской округ Краснознаменск Московской области" структуру органов местного самоуправления городского округа составляют совет депутатов, глава г.о. Краснознаменск, администрация г.о. Краснознаменск и контрольное управление г.о. Краснознаменск.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 36 Устава определено, что глава г.о. Краснознаменск не может исполнять полномочия руководителя администрации городского округа (л.д. 35 т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Устава исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа является администрация городского округа ( л.д. 38 т.1).

Пунктом 1 статьи 41 Устава определено, что руководитель администрации городского округа от имени городского округа приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности.

Между тем оспариваемое постановление N 46-П от 12 июля 2010 года в части принятия решения о проведении аукциона не соответствует требованиям части 2 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениям Устава г.о. Краснознаменск, поскольку принято неуполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления.

Пунктом 3.2 постановления N 46-П от 12 июля 2010 года утверждена начальная цена аукциона в размере 3 000 000 рублей. При этом, согласно пункту 9 Правил о проведении аукциона, утвержденных указанным постановлением, установлено, что начальная цена аукциона определяется главой городского округа Краснознаменска.

Однако Постановлением Правительства Московской области N 837/43 от 12 октября 2009 года утверждена методика определения начальной цены предмета аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данная методика утверждена в целях определения органами местного самоуправления начальной цены аукциона.

Таким образом, постановление N 46-П от 12 июля 2010 в части определения начальной цены аукциона принято в нарушение требований постановления Правительства Московской области N 837/43 от 12 октября 2009 года.

При этом в материалы дела представлен подробный расчет начальной цены аукциона, произведенный в соответствии с утвержденной методикой (т.1, л.д. 144-147)

Согласно представленному расчету начальная стоимость цены аукциона должна составлять 75 060 000 рублей.

Таким образом, утвержденная Главой городского округа Краснознаменск начальная цена аукциона в 3 000 000 рублей существенно несоразмерна цене, определяемой в соответствии с нормами действующего законодательства Московской области.

Утверждение данной цены аукциона нарушает права и законные интересы муниципального образования, в том числе экономические, поскольку муниципальное образование в результате проведения аукциона по утвержденной цене согласно постановлению N 46-П лишится возможности на получение соответствующих денежных средств в местный бюджет.

Таким образом, оспариваемое постановление N 46-П от 12 июля 2010 года не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы муниципального образования городского округа Краснознаменск.

Вышеуказанным постановлением N 46-П от 12 июля 2010 года был определен организатор аукциона - ОАО "Аудинор".

12 июля 2010 года между муниципальным образованием "Городской округ Краснознаменск" и ОАО "Аудинор" заключен договор N 27 на оказание услуг по выполнению функций организатора открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории в городском округе Краснознаменск (л.д. 102-105 т.1) .

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" специализированная организация может быть привлечена для проведения аукциона.

В соответствии с частью 5 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона").

Однако, в нарушение требований данной нормы время и место аукциона определено распоряжением исполняющего обязанности администрации городского округа Краснознаменска от 14 июля 2010 года N 169-РА. (л.д. 135 т.1)

При этом правила проведения аукциона и извещение о его проведении, включая даты и время подачи заявок на участие также утверждены оспариваемым постановлением N 46-П.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" функции по проведению аукциона осуществляет соответствующая специализированная организация.

В данном случае назначение времени, места и опубликование соответствующих извещений осуществлено с нарушением норм действующего законодательств.

Учитывая указанные нарушения, допущенные при вынесении постановления N 46-П от 12 июля 2010 года, организация и проведение аукциона допущена с нарушениями норм действующего законодательства, в связи с чем результаты аукциона не могут являться действительными.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2010 года был проведен аукцион на право заключения договора о развитии застроенной территории в городском округе Краснознаменске Московской области, расположенных в 1 МКР городского округа Краснознаменск по адресам: ул. Советская, дома 2, 4, 6 и ул. Парковая, дома 2, 4.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе N Д-160-10-2-А от 19 августа 2010 года установлено, что поскольку на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя, подавшего заявку на участие в аукционе, в соответствии с пунктом 41 главы 6 приложения N1 к постановлению Главы городского округа Краснознаменск Московской области от 12 июля 2010 года N46-П "О проведении аукциона на право заключения договора "О развитии застроенной территории 1 микрорайона городского округа Краснознаменск Московской области" аукцион признан несостоявшимся (л.д.18-19 т.2).

Представители ООО "Ветераны КИК" в апелляционной жалобе указали, что публичные торги, признанные несостоявшимися, не могут быть оспорены и признаны недействительными.

Однако по смыслу положений части 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.

Поэтому, будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичной позиции придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении по делу N А41-11850/10 от 17 мая 2011 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительным аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории 1 микрорайона городского округа Краснознаменск Московской области в 2010-2013г.г. по адресам: ул. Советская, дома 2, 4, 6 и ул. Парковая, д. 2, 4, проведенные 19 августа 2010 года.

При этом в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе N Д-160-10-2-А от 19 августа 2010 года указано, что ООО "Ветераны КИК" вправе в течение тридцати дней со дня проведения аукциона заключить договор, а Глава городского округа Краснознаменск обязан заключить такой договор по начальной цене аукциона.

01 сентября 2010 года между муниципальным образованием "Городской округ Краснознаменск Московской области" и ООО "Ветераны КИК" был подписан договор N 40 о развитии застроенной территории 1 микрорайона городского округа Краснознаменск Московской области в 2010-2013 годах, по адресам: ул.Советская, дома 2, 4, 6 и ул.Парковая, дома 2, 4. (л.д. 106-113 т.1).

Поскольку договор N 40 от 01 сентября 2010 года подписан по результатам аукциона, проведенного с нарушениями норм действующего законодательства, он является недействительным.

Кроме того, данный договор заключен муниципальным образованием "Городской округ Краснознаменск" от имени главы городского округа Краснознаменск и им подписан.

Предметом договора является развитие застроенной территории городского округа Краснознаменск, в частности, пунктом 1.3.1 определено, что объектом инвестирования являются 4 жилых дома со встроено-пристроенными помещениями торгового, офисного, социального и бытового назначения.

Согласно условиям договора органами местного самоуправления предоставлено право ООО "Ветераны КИК" и приняты соответствующие обязанности в целях застройки 4,3 га площадей городского округа 17-этажными домами с различной инфраструктурой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Устава городского округа Краснознаменск от имени городского округа имущественные и иные права и обязанности приобретаются руководителем администрации городского округа.

При данных обстоятельствах договор N 40 совершен в нарушение требований правового акта, что влечет ее ничтожность, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные нарушения влекут недействительность сделки, совершенной на основании договора N 40 от 01 сентября 2010 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел данный договор как оспоримый на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание.

Основанием для признания спорного договора недействительным прокуратура указывает несоответствие его императивным нормам, а именно - статье 43.3. Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Данная норма также является императивной и применяется не только по иску заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая положения вышеназванной нормы закона суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки, совершенной на основании договора N 40 от 01 сентября 2010 года, заключенного между муниципальным образованием городского округа Краснознаменск Московской области в лице Главы городского округа Краснознаменск Московской области и ООО "Ветераны КИК", обязав стороны возвратить все полученное по сделке.

Не указание судом первой инстанции в решении на то, что конкретно стороны обязаны возвратить, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске Прокуратурой Московской области срока на обращение в суд с настоящими требованиями, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящими требованиями, были установлены Третьей прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области по результатам проверки фактов, содержащихся в обращении Администрации городского округа Краснознаменск от 10 декабря 2010 года N 2196, поступившим в прокуратуру 13 декабря 2010 года.

С настоящими исковыми требованиями Заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области 03 марта 2011 года, о чем свидетельствует штамп суда (л.д.2 т.1), то есть, в пределах установленного законом трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2011 года по делу N А41-8459/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.В. Черникова