Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 11АП-9776/11

22 сентября 2011 г.

Дело N А55-9198/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Флегонтова Г.А., представитель по доверенности от 24.12.2010 г.,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционным жалобам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2011 года по делу NА55-9198/2011 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению Самарской областной организации Общественная организация "Всероссийское общество автомобилистов" (ОГРН 1026300002024, ИНН 6316028074), г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Самарская областная организация Общественная организация "Всероссийское общество автомобилистов" (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Росреестра по Самарской области (далее ответчик) об устранении нарушений земельного законодательства N 160/2011 от 01.04.2011 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2011 года по делу N А55-9198/2011 заявление удовлетворено. Признано незаконным предписание об устранении нарушений земельного законодательства по делу N 160/2011 от 01.04.2011 года и на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Ответчик и третье лицо в апелляционных жалобах просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, считают, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Управления Росреестра от 08.11.2010 г. N 1252-в/2010 была проведена внеплановая проверка законности занятия земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Горная,1, занимаемого автостоянкой N 14 СОО ОО "ВОА".

По результатам проверки составлен акт N 209 от 11.11.2010 г., свидетельствующий об отсутствии выявленных нарушений, согласно данного акта установлено, что на занимаемый земельный участок заявителем был заключен договор аренды земельного участка N 006528з от 20.10.2000 года срок действия которого истек в 2003 году. Указанный договор передан в Территориальное управление ФАУГИ в Самарской области.

11.02.2011 г. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении. 01.04.2011 г. по делу N 160/2011 вынесено постановление о назначении административного наказания о признании Самарской областной организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, нарушении требований ст. 25 Земельного кодекса РФ - не закреплены основания возникновения прав на землю, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Также по результатам указанной проверки заявителю выдано предписание от 01.04.2011 года, в соответствии с которым выявлено использование земельного участка под размещение строительной площадки без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и предписано устранить допущенное нарушение в срок до 01 августа 2011 года.

Как следует из материалов дела, заявитель использует земельный участок площадью 6756,00 кв.м. по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Горная, угловая первый переулок на условиях аренды под автостоянку N 14 в соответствии с договором N 006528з от 20.10.2000 года.

В соответствии с условиями данного договора срок действия аренды определен сторонами по 18 мая 2003 года.

Заявителем указанное право аренды было зарегистрировано в органах государственной регистрации права, что подтверждается представленной копией свидетельства от 26.09.2002 года и не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов дела, указанный договор 27.04.2007 года по акту приема-передачи был передан Департаментом управления имуществом городского округа Самара Территориальному управлению ФАУГИ по Самарской области.

Также материалами подтверждается, что земельные участки, занимаемые автостоянкой N 14 по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Горная, угол пер. Первый, находятся в соответствии с частью 2 статьи 214 ГК РФ в федеральной собственности, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 04.10.2000 года и от 13.10.2000 года.

В собственности заявителя находится объект недвижимого имущества - имущественный комплекс - автостоянка N 14, назначение сооружение, площадь застройки 6 571, 4 кв.м., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2010 года.

Как следует из пункта 3.2 договора N 006528з, срок действия договора истекает 18 мая 2003 года.

Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений части 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В материалах дела отсутствуют доказательства направления и вручения третьим лицом в адрес заявителя извещения об отказе от договора N 006528з.

В качестве доказательств отказа от договора со стороны арендодателя, третьим лицом представлено письмо от 01.06.2007 года N 1787.

В качестве доказательства вручения указанного уведомления, третьим лицом представлена копия почтового уведомления о вручении письма.

Заявитель отрицает факт получения письма от 01.06.2007 года N 1787 и указывает на то, что представленным третьим лицом почтовым уведомлением не подтверждается получение конкретного документа - письма от 01.06.2007 года N 1787.

Заявитель указывает на том, что представленное третьим лицом почтовое уведомление свидетельствует о получении заявителем иного письма третьего лица, а именно письма об отказе от иного договора N 008433з от 04.04.2000 года.

Указанные противоречия не устранены административным органом и не могли являться основанием для вывода об отсутствии у заявителя оформленных документов на земельный участок.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что заявитель использует спорный земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Ответчик также не представил доказательств использования заявителем земельного участка под размещение строительной площадки, как указано в оспариваемом предписании.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В оспариваемом предписании не содержится указание на конкретное нарушение закона со стороны заявителя, а изложенные обстоятельства об использовании земельного участка под размещение строительной площадки противоречат представленным доказательствам по делу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предписание N 160/2011 от 01 апреля 2011 года не соответствует положениям ст. 17 ФЗ N 294-ФЗ и нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2011 года по делу N А55-9198/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина