Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 03АП-3281/11

"14" сентября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-4312/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "06" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скрипкина Дмитрия Николаевича (ОГРН 309246802100210)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "8" июня 2011 года по делу N А33-4312/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

Управление наружной рекламы администрации города Красноярска (далее - истец, Управление наружной рекламы администрации города Красноярска, ОГРН 1082468055350) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Скрипкину Дмитрию Николаевичу (далее - ответчик, ИП Скрипкин Д.Н., ОГРН 309246802100210) об обязании демонтировать наземную рекламную конструкцию с размером информационного поля 6.0 х 3.0 м по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, перед трубопроводом при движении к КрасТЭЦ к кольцевой развязке ул. Тамбовская и ул. Глинки (около бетонного ограждения).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2011 года иск удовлетворен.

Индивидуальный предприниматель Скрипкин Дмитрий Николаевич обязан осуществить демонтаж наземной рекламной конструкции с размером информационного поля 6.0 х 3.0 м по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, перед трубопроводом при движении к КрасТЭЦ к кольцевой развязке ул. Тамбовская и ул. Глинки (около бетонного ограждения), в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на противоречивость выводов суда в обжалуемом решении с одной стороны, признавшего наличие выданного разрешения на установку рекламной конструкции с истекшим сроком действия, с другой стороны, применившего к спорным отношениям последствия самовольной установки вновь рекламной конструкции.

Заявитель также полагает, что разрешение, ранее выданное ответчику, на распространение наружной рекламы, в силу статьи 16 Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе" признается юридический действующим, до его аннулирования или признания недействительным в случаях, предусмотренных статьями 18, 20 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Кроме того, как указывает заявитель, органом местного самоуправления города не созданы условия для получения прав на установку рекламной конструкции. Схемы размещения конструкций не подготовлены, новый порядок получения прав относительно места установки рассматриваемой конструкции не действует.

При этом, по мнению заявителя, законодательство о рекламе не предусматривает обязанность владельца рекламной конструкции по ее демонтажу в случае истечения срока разрешения на установку рекламной конструкции, следовательно, у истца отсутствует право требовать через суд осуществления указанной обязанности.

Суд в решении не обоснованно ссылается на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не указывал на какое либо злоупотребление правом ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 06 сентября 2011.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. От указанных лиц поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Скрипкин Дмитрий Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 309248802100210.

16.02.2011 Управлением наружной рекламы администрации города Красноярска выявлен и в акте зафиксирован факт размещения предпринимателем Скрипкиным Д.Н. рекламной конструкции без действующего разрешения на его установку по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, перед трубопроводом при движении к КрасТЭЦ к кольцевой развязке ул. Тамбовская и ул. Глинки (около бетонного ограждения).

Ранее на указанную рекламную конструкцию разрешение получено индивидуальным предпринимателем Валеевым Н.В. на распространение наружной рекламы N 17279 от 06.09.2005, сроком действия до 12.09.2006.

Индивидуальным предпринимателем Валеевым Н.В. рекламная конструкция продана по договору купли-продажи от 12.05.2009 индивидуальному предпринимателю Скрипкину Д.Н.

Управлением наружной рекламы администрации города Красноярска в адрес ответчика направлено письмо от 21.02.2011 N 166 с требованием произвести демонтаж рекламной конструкции по вышеуказанному адресу в 5-дневный срок со дня получения предписания.

23.03.2011 по факту размещения указанной рекламы Управлением наружной рекламы администрации города Красноярска повторно составлен акт от 23.03.2011 о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции..

Поскольку до настоящего времени демонтаж указанной рекламной конструкции индивидуальным предпринимателем Скрипкиным Д.Н. не произведен, Управление наружной рекламы администрации города Красноярска обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе") распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. При этом владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу пункта 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Пунктом 22 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено право органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Постановлением администрации г.Красноярска от 09.11.2009 N 453 утверждено Положение о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, порядке проведения торгов в целях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Красноярска.

В соответствии с пунктом 1.7. положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций установка рекламной конструкции допускается только при наличии:

- разрешения на установку рекламной конструкции, оформленного в соответствии с установленным порядком;

- договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Красноярска, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, либо договора, заключенного с собственником недвижимого имущества, не являющегося муниципальной собственностью, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Факт эксплуатации рекламной конструкции с размером информационного поля 6.0 х 3.0 м по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, перед трубопроводом при движении к КрасТЭЦ к кольцевой развязке ул. Тамбовская и ул. Глинки (около бетонного ограждения), без соответствующего разрешения на размещение наружной рекламы, подтверждается материалами дела, в том числе актами от 16.02.2011, 23.03.2011 с прилагаемыми к ним фотоматериалами.

Имеющееся в материалах дела письмо N 166 от 21.02.2011, подтверждает факт получения индивидуальным предпринимателем Скрипкиным Д.Н. предложения о демонтаже рекламной конструкции в добровольном порядке, а также его неисполнения.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом Федерального закона "О рекламе".

Новому собственнику рекламной конструкции - ИП Скрипкину Д.Н. разрешение на ее установку не выдавалось, тогда как в настоящее время, он является ее владельцем.

Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, истечение срока действия ранее выданного иному лицу разрешения, отсутствие действующего разрешения у ответчика на момент эксплуатации рекламной конструкции являются основаниями для обращения соответствующего органа местного самоуправления за судебной защитой права муниципальной собственности.

Довод ответчика о том, что срок действия выданного ранее разрешения на распространение наружной рекламы в силу статьи 16 Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ продлевается до аннулирования или признания его недействительным не принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона "О рекламе" от 18 июля 1995 года N 108-ФЗ (ранее действующая редакция) распространение рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях может осуществляться в виде плакатов, стендов, световых табло, иных технических средств стабильного территориального размещения (наружная реклама) в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Наружная реклама не должна иметь сходства с дорожными знаками и указателями, ухудшать их видимость, а также снижать безопасность движения.

В силу пункта 2 указанной статьи распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с соответствующим государственным органом.

Как следует из материалов дела разрешение, выданное индивидуальному предпринимателю Валееву Н.В. на распространение наружной рекламы в форме наземного, двухстороннего, рекламного щита с подсветкой, размером 6.0х3.0м., имеет ограниченный срок действия.

Согласно статье 16 Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 1 июля 2006 года, признается разрешением на установку рекламной конструкции, а решение о его аннулировании или признании его недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О рекламе".

Исчерпывающий перечень оснований аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции и признания его недействительным определен в пунктах 9, 18, 20 статьи 19 Федерального закона "О рекламе". Случай истечения срока ранее выданного свидетельства в указанных нормах права отсутствует.

Таким образом, новая редакция Федерального закона "О рекламе" и Федеральный закон N 160-ФЗ не связывают выдачу разрешения на установку рекламной конструкции до вступления в силу новой редакции Федерального закона "О рекламе" с необходимостью аннулирования или признания его недействительным в связи с окончанием срока действия. Истечение срока разрешения на распространение наружной рекламы до вступления в силу новой редакции Федерального закона "О рекламе" приравнивается к отсутствию разрешения на установку рекламной конструкции.

Доводы ответчика об отсутствии у него возможности получить новое разрешение на установку рекламной конструкции также отклоняются судом апелляционной инстанции. Вопрос законности действий или бездействия органов местного самоуправления не может быть предметом рассмотрения в настоящем деле, поскольку для оспаривания действий (бездействия) органов власти и защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота законом установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требование Управления наружной рекламы администрации города Красноярска к индивидуальному предпринимателю Скрипкину Д.Н. о принудительном осуществлении демонтажа наземной рекламной конструкции с размером информационного поля 6.0 х 3.0 м по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, перед трубопроводом при движении к КрасТЭЦ к кольцевой развязке ул. Тамбовская и ул. Глинки (около бетонного ограждения).

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

Ссылка истца на истечение срока подачи ответчиком апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанная на материалах дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" июня 2011 года по делу N А33-4312/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Магда