Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 10АП-6811/11

г. Москва

21 сентября 2011 г.

Дело N А41-8344/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от конкурсного кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ" (ИНН: 7724521579, ОГРН: 108691400414): Грачев О.Ю. представитель по доверенности от 05.09.2011 года,

от должника - Общества с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" (ИНН: 6911028604, ОГРН: 1077763330523): представитель не явился, извещен, надлежащим образом,

от Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие": представитель не явился, извещен, надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ" на определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2011 года по делу N А41-8344/11, принятое судьей Е.Л. Зеньковой, по заявлению ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" к ООО "Энерго Инвест" о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2011 года Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ" (далее - ООО "Коммунальные ресурсы РЖ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" (далее - ООО "Энерго Инвест") несостоятельным (банкротом) (т. 1 л.д. 13-14).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2011 года конкурсному кредитору ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено (т. 2, л.д. 17).

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, ссылался на доказанность отсутствия задолженности должника перед конкурсным кредитором.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2011 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (том 2 л.д. 23-24).

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя должника - ООО "Энерго Инвест", представителя Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверена Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя конкурсного кредитора, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2011 года ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Энерго Инвест" несостоятельным (банкротом), в связи с тем, что у должника имеется задолженность перед кредитором в сумме 1 379 363 рублей 56 копеек за услуги по отпуску воды и приему сточных вод за период с ноября 2009 года по январь 2010 года, по договору N 608 от 01.10.2008 года и 26 494 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

17 марта 2010 года ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" в адрес ООО "Энерго Инвест" направило претензию исх. N 199 с предложением погасить задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения. Получение претензии подтверждается печатью с входящим номером N 302 от 17.03.2010 года (т. 1 л.д. 60). Должник на данную претензию не ответил, задолженность не погасил.

В связи с образовавшейся задолженностью должника, ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" обратилось с иском в Арбитражный суд Тверской области о взыскании указанной задолженности.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 мая 2010 года по делу N А66-1753/2010 суд признал за Должником задолженность перед Конкурсным кредитором в сумме 1 379 363 рублей 56 копеек за услуги по отпуску воды и приему сточных вод за период с ноября 2009 года по январь 2010 года по договору N 608 от 01.10.2008 года и 26 494 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 307 рублей 09 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 3-5).

На момент подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) задолженность полностью погашена не была.

Вследствие этого, конкурсный кредитор обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Энерго Инвест" несостоятельным (банкротом). В удовлетворении заявления о признании должника банкротом и введении в отношении ООО "Энерго Инвест" процедуру наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

Заявитель в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что задолженность не была оплачена должником, в подтверждение чего представлены выписки со счетов открытых ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" в кредитных учреждениях (том 2 л.д. 28-31).

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Довод заявителя о неполучении на расчетный счет денежных средств от должника апелляционным судом принимается как обоснованный.

Как следует из материалов дела, должником представлена копия инкассового поручения N 00022 от 16.03.2011 года на сумму 1 411 164 рубля 76 копеек, подтверждающий перевод денежных средств на счет УФК по Тверской области (межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области) по исполнительному листу N 002004154 от 21.06.2010 года (т. 2 л.д. 12).

В судебное заседание апелляционного суда, назначенное на 22 августа 2011 года должник не явился. В связи с этим, апелляционный суд отложил судебное разбирательство по делу N 8344/11 на 14 сентября 2011 года на 09 ч. 10 мин., зал N 2, для предоставления возможности должнику предоставить подлинные документы, подтверждающие факт поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Коммунальные ресурсы РЖ".

В судебное заседание апелляционной инстанции, назначенное на 14 сентября 2011 года на 09 ч. 10 мин., зал N 2 ООО "Энерго Инвест" также не явился, подлинных документов подтверждающих факт погашения задолженности перед конкурсным кредитором в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из инкассового поручения N 00022 от 16.03.2011 года ООО "Энерго Инвест" (т.2, л.д.12) получателем денежных средств в сумме 1 411 164 рубля 76 копеек является - УФК по Тверской области (межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области). Обязательство кредитором следует считать исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя. Доказательства того, что указанная денежная сумма перечислена банку получателя ООО "Коммунальные ресурсы РЖ", в материалах дела не имеется.

Таким образом, необоснованно отказав во введении наблюдения и прекратив производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции не проверил подлинность документов представленных в материалы дела, подтверждающих отсутствие задолженности перед конкурсным кредитором.

Учитывая, что представитель должника в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, подлинных документ, подтверждающих факт перечисления денежных средств на расчетный счет конкурсного кредитора, в материалы дела не представил, отказ Арбитражного суда Московской области во введении процедуры банкротства - наблюдения и прекращении производства по делу не может быть признан правомерным. Обжалуемое определение суда первой инстанции от 31 мая 2011 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2011 года по делу N А41-8344/11 отменить.

Направить вопрос в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина