Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 17АП-8306/11

г. Пермь

21 сентября 2011 г.

Дело N А60-11758/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (прокуратура города Екатеринбурга) (ОГРН 1036602647751, ИНН 6658033077): Федорова Е.С., представитель по поручению от 22.08.2011, предъявлено удостоверение;

от заинтересованного лица (Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Плюс"): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя прокуратуры города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2011 года

по делу N А60-11758/2011,

принятое судьей Л.Ф. Савиной

по заявлению прокуратуры города Екатеринбурга

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Плюс"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор города Екатеринбурга обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Плюс" (далее по тексту ООО "Авто-Плюс, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2011 (резолютивная часть решения оглашена 22.06.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, прокуратура обжалует решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, признать Общество виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение Обществом п.п. 4.6, 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, выразившихся в использовании автобусной остановки, не предусмотренной паспортом маршрута, отсутствии согласования паспорта маршрута с администрацией города Екатеринбурга. Состав правонарушения, выразившегося в несоблюдении лицензионных требований, по мнению апеллятора является доказанным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта Общество не усматривает.

Обществом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Уральского государственного автодорожного надзора о проведении совместно органами прокуратуры и ГИБДД проверок несанкционированных пунктов прибытия (отправления) пригородных, междугородных и международных пассажирских автобусов, прокуратурой города Екатеринбурга проведена проверка соблюдения ООО "Авто-Плюс" лицензионных требований, результаты которой отражены в акте от 21.03.2011 (л.д. 13, 14-17).

На основании данных проверки, по факту осуществления Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, 13.04.2011 прокуратурой в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.9-12).

В соответствии с ч. 3 ст. 23. 1 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление направлены прокуратурой в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к указанной административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о недоказанности в действиях Общества факта нарушений, что послужило основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нижеприведенными положениями законодательства, пришел к следующим выводам.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию на основании пп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно ст. 2 упомянутого Закона лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.п. б п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации, определены в Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденном Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 г. N 2 (далее - Положение), и обязательны для юридических лиц, осуществляющих деятельностью, связанную с перевозкой пассажиров автобусами (пункт 1.2).

Согласно п. 4.6 Положения выбор местоположения автобусных остановок производится владельцами автобусов в соответствии с действующими нормативными документами. При этом должны быть соблюдены условия обеспечения максимального удобства пассажиров, необходимой видимости автобусных остановок и безопасности движения транспортных средств и пешеходов в их зоне. Местоположение автобусных остановок согласовывается с дорожными, коммунальными организациями, главным архитектором города (района), органами Государственной автомобильной инспекции и утверждается органами исполнительной власти соответствующей территории.

Пунктами 5.2., 5.2.1. Положения предусмотрена обязанность владельцев автобусов составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Авто-Плюс" осуществляет деятельность в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании лицензии N АСС-66-003419 сроком действия до 01.04.2014 года (л.д. 42).

Обществу в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении вменяются следующие нарушения: 1) использование несанкционированной остановки в г. Екатеринбурге по ул. 8 Марта, 149; 2) паспорт маршрута N 182 "Екатеринбург - Двуреченск" и схема маршрута с указанием опасных участков не утверждены администрацией города Екатеринбурга.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о не доказанности события административного правонарушения по обоим эпизодам, отраженным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности события правонарушения по эпизоду использования автобусами Общества, осуществляющими перевозки по маршруту N 182 "Двуреченск-Екатеринбург" несанкционированной остановки по адресу: г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, 149.

По указанному нарушению материалами дела подтверждено и не оспаривается Обществом использование остановочного пункта по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 149. В частности, в акте проверки зафиксирован факт высадки пассажиров автобусами Общества, осуществляющими перевозку пассажиров по маршруту N 182 "Двуреченск-Екатеринбург" на остановке по указанному адресу. Между тем, согласно представленному в материалы дела паспорту маршрута такой остановки на данном маршруте не имеется, конечная остановка находится на ул. Степана Разина (л.д. 20-38). Высадка пассажиров на остановочном пункте, не предусмотренном для данного маршрута паспортом маршрута, свидетельствует о нарушении п. 4.6 Положения и образует событие нарушения по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество имело возможность соблюдения лицензионных требований и условий, однако им не были приняты все зависящие от него меры.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вменяемое Обществу административное правонарушение совершено виновно.

По второму эпизоду суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет перевозку пассажиров автобусами по утвержденному органом исполнительной власти Свердловской области - Министерством промышленности, энергетики и науки Свердловской области маршруту N 182 "Екатеринбург - Двуреченск", указанный маршрут является пригородным, внутриобластным (л.д.21).

Схема движения автобусов по маршруту "Двуреченск-Екатеринбург" через Бобровский с указанием опасных участков согласована с Управлением ГИБДД по Свердловской области, ГИБДД Сысертского района, ГИБДД г.Екатеринбурга (л.д.23).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности факта нарушения Обществом требований п.5.2.1. Положения судебная коллегия считает правильным.

Довод заявителя со ссылкой на Временные правила перевозок и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации (пункты 38-42), утвержденные Минтрансом Российской Федерации от 29.09.1997, апелляционный суд считает несостоятельными, поскольку данные Правила не предусматривают условия о согласовании паспорта маршрута со всеми органами местного самоуправления, по территории которых проходит маршрут движения автобусов.

Кроме того, независимо от установления в действиях Общества факта события правонарушения по эпизоду, связанному с использованием несанкционированного остановочного пункта, удовлетворение требований о привлечении к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции невозможно в связи с истечением срока давности для привлечения (ст. 4.5 КоАП РФ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в соответствии со ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы прокуратуры не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2011 по делу N А60-11758/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокуратуры г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева Н.В.Варакса