Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 09АП-21471/11

г. Москва

21 сентября 2011 г.

N 09АП-21471/2011-ГК Дело N А40-36736/11-102-307

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Деева А.Л.

Судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГрандСервисСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года по делу N А40-36736/11-102-307, принятое судьей Козловским В.Э. по иску Закрытого акционерного общества "Гиртон Ист Файненс" ОГРН 1117746185611 (129128, Москва, Будайский проезд, д. 3, стр. 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСервисСтрой" ОГРН 1077757851412 (121087, Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 3) о взыскании 583931 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тюркай З.К. по доверенности N 34 от 29.06.2011;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Гиртон Ист Файненс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСервисСтрой" ОГРН 1077757851412 (121087, Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 3) о взыскании 583931 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2011 с ООО "ГрандСервисСтрой" в пользу ЗАО "Гиртон Ист Файненс" взыскано 47 931 руб. 62 коп., из них 23 965 руб. 81 коп. вексельных процентов и 23 965 руб. 81 коп. вексельных пени, кроме того, взыскано 14 878 руб. 63 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также значительно превышает суммы возможных убытков.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Гиртон Ист Файненс" является законным векселедержателем простого векселя N 00001 от 09.02.2010, номинальной стоимостью 500 000 руб., с обусловленными процентами в размере 12% годовых, сроком платежа по предъявлении не ранее 09.07.2010, выданного ООО "ГрандСервисСтрой" и переданного ООО "Гиртон Ист Файненс" на основании договора купли-продажи векселей N 01/02/10/ГИФ от 09.02.2010.

16.09.2010 простой вексель N 00001 на вексельную сумму 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп. с условием начисления процентов из расчета 12% годовых был предъявлен к оплате и передан ответчику по Акту приема-передачи векселей от 16.09.2010.

ООО "Гиртон Ист Файненс" было реорганизовано путем преобразования в ЗАО "Гиртон Ист Файненс", о чем в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 1117746185611, что подтверждается свидетельством серии 77 N 013393046 от 15.03.2011.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, отношения сторон регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлении срока сумму векселя. Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования гл. 1 Положения о переводном и простом векселе (Положения).

Кроме требования о взыскании вексельного долга, истец заявил требование о взыскании процентов по векселю за период с 09.12.2010 в размере 12% годовых, что составляет 36 000 руб., а также пени в сумме 23 965 руб. 81 коп. за период с 16.09.2010 по 07.04.2011 и проценты в сумме 23 965 руб. 81 коп. за период с 16.09.2010 по 07.04.2011 включительно.

На основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Расчет процентов по векселю, вексельных пени и процентов судом первой и апелляционной инстанций проверен и признан верным. Вместе с тем, в судебном заседании суда первой инстанции стороны предъявили платежное поручение N 207 от 18.04.2011 на сумму 536 000 руб., из которого следует, что вексельный долг в размере 500 000 руб. и проценты по векселю в размере 36 000 руб. были уплачены ответчиком 18.04.2011, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат вексельные пени в сумме 23 965 руб. 81 коп. за период с 16.09.2010 по 07.04.2011 и вексельные проценты в сумме 23 965 руб. 81 коп. за период с 16.09.2010 по 07.04.2011, рассчитанные по ставке ЦБ РФ 8% годовых.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства и неприменении судом ст. 333 ГК РФ, судебной коллегией апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 394 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Расчет процентов по векселю произведен в соответствии со ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории РФ, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки ЦБ РФ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ для расчета процентов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 05.02.1998 N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе" одним из принципов вексельного законодательства является "вексельная строгость", выражающаяся, в частности, в установлении повышенного размера ответственности, возлагаемой на вексельных должников, призванной побудить их к незамедлительному исполнению по векселю.

Требованиями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" установлено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Заявленные истцом вексельные проценты и вексельные пени признаны соразмерными.

При этом, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Однако таких доказательств ответчиком представлено не было.

Кроме того, следует отметить, что взыскание неустойки произведено судом по учетной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований считать определенный судом первой инстанции размер пени явно несоразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года по делу N А40-36736/11-102-307 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова