Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 20АП-4290/11

г. Тула

23 сентября 2011 г.

Дело N А09-4649/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шаровой В.Н.

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 02.08.2011 по делу N А09-4649/2011 (судья Халепо В.В.)

по заявлению и.о прокурора Фокинского района г. Брянска

к ИП Шаровой В.Н.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора Фокинского района города Брянска (далее -Прокурор) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шаровой Валентины Николаевны (далее - Предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2011 требования удовлетворены.

Предприниматель обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 27 мая 2011 года Прокуратурой Фокинского района г. Брянска проведена проверка исполнения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в ходе которой было установлено, что Предприниматель осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе "ФОН БЕТ Брянск", расположенной по адресу: г. Брянск, ул. Киевская, 34, без лицензии.

По результатам проверки составлен акт от 27.05.2011.

29.06.2011 Прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 заявление о привлечении Общества к административной ответственности направлено в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 14 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" букмекерская контора - это игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

Частью 2 статьи 14 указанного Федерального закона и подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что букмекерские конторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 2 и пункта 1 статьи 7 Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки), в букмекерской конторе, расположенной по адресу: г. Брянск, ул. Киевская, д. 34, Предпринимателем осуществлялся прием ставок от физических лиц на результат и событие спортивных соревнований и состязаний и выплата денежных средств по сделанным ставкам в соответствии с утвержденными 28.12.2009 Правилами организации деятельности БК "ФОН" без соответствующей лицензии.

В своей апелляционной жалобе Предприниматель ссылается на то, что ставки им принимаются на основании агентского соглашения от 01.05.2011, заключенного с ООО "ГОЛ+ПАС", согласно которому ответчик фактически только принимает ставки и выплачивает выигрыш, то есть фактически является пунктом приема платежей, но не выступает в качестве букмекерской конторы.

ООО "ГОЛ+ПАС" имеет государственную лицензию N 000001 от 03.04.2007 на осуществление вида деятельности в сфере игорного бизнеса в букмекерской конторе "ГОЛ+ПАС", расположенной по адресу: г. Астана, микрорайон Молодежный, д. 5, выданную Комитетом индустрии туризма и спорта Республики Казахстан.

Данный довод судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 5 статьи 4 и части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

То есть государственная лицензия N 000001 от 03.04.2007 на осуществление вида деятельности в сфере игорного бизнеса в букмекерской конторе "ГОЛ+ПАС", расположенной по адресу: г. Астана, микрорайон Молодежный, д. 5, выданная Комитетом индустрии туризма и спорта Республики Казахстан, не дает право осуществлять деятельность по организации букмекерской конторы на территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также усматривает в действиях Предпринимателя вину во вменяемом административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предприниматель, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязан соблюдать требования указанных выше актов, однако ответчиком не было принято никаких мер по соблюдению их требований, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в форме неосторожности.

Материалы дела проверены в соответствии с ч.6 ст. 205 АПК РФ. Нарушений не установлено.

С учетом изложенного в действиях Предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2011 по делу N А09-4649/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.А. Полынкина А.Г. Дорошкова