Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 06АП-3708/11

21 сентября 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Песковой Т.Д., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Малова С.А., представителя по доверенности от 28.12.2010 N 67

от ООО "Далькомзем": Гольника К.В., директора

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на решение от 01.08.2011

по делу N А73-5598/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Ж.Г.Шестак

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Далькомзем" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Далькомзем" (680000, Россия, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Дикопольцева, д. 19, офис 5, ОГРН 1042700221420) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 01.08.2011 требование административного органа удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра по Хабаровскому краю обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, заменив назначенную меру наказания в виде предупреждения на штраф Указало на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, поскольку такая мера наказания, как предупреждение, применяется к лицам, виновным в совершении незначительных правонарушений, что не имело место в данном случае.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, дав по ней пояснения, настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ООО "Далькомзем", жалобу отклонил, выразил согласие с состоявшимся по делу судебным актом.

Заслушав участвующих в судебном заседании представителей, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решение суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Далькомзем" осуществляет геодезическую деятельность на основании лицензии от 12.10.2009 N ДВГ-00774Г, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, сроком действия до 12.10.2014.

17.05.2011 должностным лицом Управления Росреестра по Хабаровскому краю на основании распоряжения руководителя Управления от 27.04.2011 N 15 проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований и условий осуществления геодезической деятельности ООО "Далькомзем", в ходе которой установлено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность в области геодезии с нарушением лицензионных требований и условий, а именно: с нарушением пункта 3 (а), пункта 3 (г) Положения о лицензировании геодезической деятельности (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства от 21.11.2006 N 705, пункта 6 Положения от 28.03.2000 N273, Положения о Федеральном картографо-геодезическом фонде, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2000 N669, пункта 10.3 и пункта 10.7 "Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в РФ", ГКИНП-17-002-93, пункта 5 "Инструкции о порядке передачи сведений о координатах геодезических пунктов и географических объектов территории Российской Федерации иностранным государствам и международным организациям", утвержденной Постановлением Правительства от 08.02.1996 N120, "Инструкции о порядке предоставления в пользование и использование материалов и данных Федерального картографо-геодезического фонда", ГКИНП (ГНТА)-17-267-02.

Выявленные проверкой нарушения отражены в акте от 17.05.2011 N 020-11.

По данному факту в отношении ООО "Далькомзем" 18.05.2011 главным специалистом экспертом отдела геодезии и картографии Управления Росреестра по Хабаровскому краю составлен протокол N 14 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ управление обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования и применяя административное наказание в виде предупреждения, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, совершения правонарушения впервые.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Кроме того, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и его вина лицами, участвующими в деле, по существу не оспариваются.

Апеллянт указывает на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ для назначения наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или административного штрафа.

На основании статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий (в виде административных санкций), характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения. Предупреждения в перечне административных наказаний являются наиболее ограниченным видом административного вмешательства в правовой статус личности.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

В рассматриваемом деле при определении меры административной ответственности суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела сведений о том, что ООО "Далькомзем" ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения предпринимателю более строго административного наказания.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2011 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5598/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец