Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 17АП-8746/11

г. Пермь

21 сентября 2011 г.

Дело N А71-4110/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.

при участии:

от истца ГКУ Удмуртской Республики "Центр занятости населения Сюмсинского района" (ОГРН 1021800920679, ИНН 1835075150)-не явились

от ответчика Территориальное управление Росфиннадзора в Удмуртской Республике (ОГРН 1041805000742, ИНН 1831058675)- представитель Пушина О.Г. по доверенности от 13.01.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика Территориальное управление Росфиннадзора в Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2011 года

по делу N А71-4110/2011,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по иску ГКУ Удмуртской Республики "Центр занятости населения Сюмсинского района"

к Территориальное управление Росфиннадзора в Удмуртской Республике

о признании незаконным предписания,

установил:

Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики

"Центр занятости населения Сюмсинского района" (далее Центр) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания Территориального управления Росфиннадзора в Удмуртской Республике (далее Управление) от 01.04.2011 N 9 в части восстановления излишне перечисленных денежных средств в сумме 1 006 руб.83коп.

Решением суда от 15.07.2011 требование удовлетворено полностью:

признано незаконным, несоответствующим Трудовому кодексу РФ предписание Территориального управления Росфиннадзора в Удмуртской Республике от 01.04.2011 N 9 в части восстановления излишне перечисленных денежных средств в сумме 1 006 руб.83коп. С Территориального управления Росфиннадзора в Удмуртской Республике в пользу Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики "Центр занятости населения Сюмсинского района" 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права - ст. 139, 291 ТК РФ и пункта 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных постановлением НКТ СССР от 30.04.1930 N 169 (в редакции от 20.04.2010), просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Центра в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Территориальным управлением Росфиннадзора в Удмуртской Республике проведена проверка использования бюджетных средств, выделенных на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда, в Государственном казенном учреждении Удмуртской Республики "Центр занятости населения Сюмсинского района", составлен акт (л.д.53).

По результатам проверки выдано предписание от 01.04.2011 N 9, которым предписано восстановить излишне перечисленные МУП ЖКХ "Орловское" денежные средства в сумме 1 006,83руб. в связи с необоснованным начислением компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 3 работников, которые отработали менее половины месяца в каждом календарном месяце.

Центр оспорил предписание в указанной части в арбитражном суде.

Суд при рассмотрении дела пришел к выводу о возможности суммирования количества дней работы в целом за отработанный физическими лицами период времени при заключении трудового договора менее 2-х месяцев, требование удовлетворил полностью.

Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на полном и всестороннем исследования обстоятельства дела, материальное право применено судом верно.

Спор по настоящему делу заключается в определении периода времени, который нужно брать в основу при подсчете количества проработанного времени работником при представлении ему отпуска или выплате компенсации при трудовом договоре, заключенном на срок до 2-х месяцев. По мнению Управления, подсчет дней должен осуществляться отдельно за каждый месяц из двух проработанных, по мнению Центра, следует учитывать сколько всего времени работник фактически отработал за все время трудового договора. Например, Булычев при заключенном трудовом договоре менее 2-х месяцев отработал всего 17,4 дней, из них в ноябре 2010 года- 7 дней, в декабре 2010 -10,4 дней. Исходя из позиции Управления, компенсация за неиспользованный отпуск ему не полагается, т.к. в каждом календарном месяце он не отработал полмесяца. Центр же считает, что следует учесть общее количество дней всего отработанных Булычевым за период действия трудового договора.

Позиция Центра является обоснованной исходя из следующего.

В соответствии со ст. 120 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях.

Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику необходимо выплатить денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 291 ТК РФ работникам, заключившим трудовой договор на срок до двух месяцев, предоставляются оплачиваемые отпуска или выплачивается компенсация при увольнении из расчета два рабочих дня за месяц работы.

Пунктом 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных постановлением НКТ СССР от 30.04.1930 N 169 (в редакции от 20.04.2010) установлено, что при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Между Центром и МУП "ЖКХ "Орловское" был заключен договор

от 03.11.2010 N 10-А/007 о предоставлении бюджетных средств на организацию общественных работ на период с 08.11.2010 по 15.12.2010 в связи с чем по трудовым договорам со сроком до 2-х месяцев были приняты три работника. При их увольнении Центром произведено начисление компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку каждый из них отработал более половины месяца за весь период работы.

Трудовое законодательство не содержит правил подсчета количества отработанного работником времени в рассматриваемом случае, п.35 Правил устанавливает только правила округления количества дней, спора по округлению между сторонами нет. Исходя из иных положений приведенных Правил, все сомнения при подсчете толкуются в пользу работника, в том числе по правилам округления. Здесь необходимо учитывать, что при подсчете отработанного времени речь идет не о календарном месяце, то есть с 1 по 30 (31) число, а о фактически отработанном месяце с момента приема на работу и до даты увольнения.

Исходя из изложенных норм права и установления законодателем в ст. 291 ТК РФ гарантии работникам на 2-х дневный отпуск или его денежная компенсация даже при заключении трудового договора на срок менее 2-х месяцев, выводы суда о неправомерности доначисления Управлением 1 006 рублей являются правильными.

Доводы Управления о необходимости применения положений ст.139 ТК РФ, определяющей понятие календарного месяца, в рассматриваемом деле применению не подлежит, поскольку данная норма регулирует вопросы, связанные с исчислением заработной платы. Статья 291 ТК РФ не содержит положения о необходимости учета количества отработанного времени в течении каждого календарного месяца, указывает только на "месяц работы".

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 15 июля 2011 года по делу N А71-4110/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

С.Н.Полевщикова Е.Е.Васева