Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 02АП-4650/11

г. Киров

143/20

22 сентября 2011 г.

Дело N А28-8007/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственная артель (колхоз) имени Калинина Кубликова Александра Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2011 по делу N А28-8007/2010-143/20, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Замятиной Любови Павловны (ИНН 432401764180; ОГРН 308431331700019)

о распределении расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в деле о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственная артель (колхоз) имени Калинина (ИНН 4337000781; ОГРН 1024300826516),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственная артель (колхоз) имени Калинина (далее - СПК СА (колхоз) им.Калинина, должник) индивидуальный предприниматель (арбитражный управляющий) Замятина Любовь Павловна (далее - арбитражный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временного управляющего, процентов по вознаграждению временного управляющего СПК СА (колхоз) им.Калинина в общей сумме 169 644 руб. 25 коп., в том числе 62 857 руб. 14 коп. - вознаграждение временному управляющему, 5616 руб. 11 коп. - расходы на публикацию объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения, транспортные и почтовые расходы, 101 171 руб. - проценты по вознаграждению временного управляющего.

Конкурсный управляющий должника Кубликов Александр Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий, заявитель жалобы), ссылаясь на Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, просил снизить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего СПК-СА (колхоз) им. Калинина до 14 020 руб. В обоснование своих доводов представил заключение независимого оценщика N 174/2011, в соответствии с которым рыночная стоимость 9 объектов (8 объектов недвижимости и автомобиль ГАЗ-53-12) по состоянию на 15.06.2011 составила 541 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2011 с СПК СА (колхоз) им.Калинина в пользу индивидуального предпринимателя Замятиной Любови Павловны взыскано 150 019 руб. 98 коп. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. В остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий СПК СА (колхоз) им.Калинина Кубликов А.Е. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, снизив сумму процентов по вознаграждению временного управляющего СПК СА (колхоз) им.Калинина (с учетом уточнения).

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего в части выплаты причитающихся ему процентов не соответствует материалам дела, поскольку в соответствии со статьей 132 Федерального закона от 26.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) жилищный фонд социального использования не входит в конкурсную массу должника и подлежит передаче собственнику имущества вне зависимости, на чьем балансе он находится. При этом конкурсный управляющий указывает, что по результатам инвентаризации и оценке рыночной стоимости имущества должника, подлежащего передаче в соответствии с Законом о банкротстве, действительная стоимость имеющихся у должника активов составила 451 000 руб.

Арбитражный управляющий Замятина Л.П. в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение оставить в силе, указывая, что баланс на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры банкротства в отношении СПК СА (колхоз) им.Калинина, составлен на основании данных, содержащихся в справках, заверенных руководителем и скрепленных печатью должника, которые подтверждают остатки активов на 01.10.2010. Считает, что в целях определения суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве учитывается все имущество, значащееся на балансе должника, в том числе жилищный фонд.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию конкурсного управляющего должника, полагая, что расчет процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, который определяется с учетом стоимости имущества - жилищного фонда, - не реализуемого в составе конкурсной массы должника, не соответствует целям проведения процедур банкротства. Просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, установив размер процентов 14 020 руб.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, конкурсный управляющий Кубликов А.Е. и уполномоченный орган просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части по изложенным в жалобе доводам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения в рассматриваемой части определения суда исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2010 в отношении СПК СА (колхоз) им.Калинина введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Замятина Л.П.

Решением арбитражного суда от 15.04.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кубликов А.Е.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий и уполномоченный орган не согласны с удовлетворением требований Замятиной Л.П. в части установления ей процентной части вознаграждения временного управляющего в период исполнения обязанностей временного управляющего должника в сумме 84 403 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 названной статьи в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в статье 20.6 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение не выплачивается арбитражному управляющему с даты освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Временный управляющий Замятина Л.П. провела процедуру наблюдения в полном объеме, доказательства ненадлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей в материалах дела отсутствуют.

По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как следует из пункта 10 статьи 20.6 Закона, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, Замятина Л.П. исполняла обязанности временного управляющего должника с 15.11.2010 по 15.04.2011.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Поскольку расчет процентов произведен арбитражным управляющим исходя из бухгалтерского баланса на дату введения наблюдения (бухгалтерский баланс на 30.09.2010, Т.4, л.д.-73-82), а доказательств неправомерного учета в указанных активов на данную дату конкурсным управляющим не представлено, то его доводы об исключении этих активов из расчета процентов не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Соответственно, обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, заявившем такое ходатайство.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, представленная конкурным управляющим оценка активов не отражает действительное состояние имущественного положения должника, поскольку ограничена оценкой 9 объектов (8 объектов недвижимого имущества и одного транспортного средства), без включения жилищного фонда. Расчет всех активов должника в материалы дела не представлен.

Закон о банкротстве не содержит положений, позволяющих исключить при определении балансовой стоимости активов должника какое-либо имущество.

Анализ статьи 20.6. Закона о банкротстве показывает, что в целях определения суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего учитывается все имущество, значащееся на балансе должника, в том числе жилищный фонд.

С учетом изложенного нельзя признать обоснованными доводы заявителя жалобы о том, что при расчете суммы процентов судом неправомерно учитывалась стоимость указанных активов должника.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно статье 64 АПК РФ доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела в обжалуемой части исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в этой части выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Апелляционная жалоба по приведенным доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2011 по делу N А28-8007/2010-143/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственная артель (колхоз) имени Калинина Кубликова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова