Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 02АП-4553/11

г. Киров

21 сентября 2011 г.

Дело N А31-933/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис-плюс"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2011 по делу N А31-933/2011, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (ИНН: 4401101109, ОГРН: 1094401003476, город Кострома, улица Красноармейская, 8)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис-плюс" (ИНН: 4444003441, ОГРН: 1024400529713, город Кострома, улица Полянская, 39/9, нп N 67)

с привлечением третьего лица Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области (ИНН: 4401011825, ОГРН: 1024400511926, город Кострома, улица Калиновская, 38)

о взыскании 182 139 руб. 41 коп.,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее ТУ Росимущества в Костромской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис-плюс" (далее ООО "Энергосервис-плюс", ответчик) о взыскании 151682 рублей 10 копеек задолженности по охранно-арендному договору от 11.09.2003 N 476 за период с 14.11.2008 по 08.06.2009 и 30457 рублей 31 копейки пени за период с 10.04.2099 по 10.02.2011.

Исковые требования основаны на условиях договора от 11.09.2003 N 476, статьях 209, 309, 310, 608, 617, 331, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением арендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы за арендуемое имущество.

Решением от 30.06.2011 исковые требования ТУ Росимущества в Костромской области удовлетворены в полном объеме. С ООО "Энергосервис-плюс" в пользу ТУ Росимущества в Костромской области взыскано 151682 рубля 10 копеек задолженности, 30457 рублей 31 копейки пени.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 608, 614, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что использование ответчиком объекта аренды в спорном периоде, неисполнение обязанности по внесению платы и наличие в связи с этим задолженности в сумме 151682 рублей 10 копеек подтверждаются материалами дела.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права. По мнению ответчика, у истца отсутствуют законные основания для взыскания задолженности, т.к. арендные отношения по спорному договору между истцом и ответчиком прекратились 31.08.2006. Начисление арендной платы за период с ноября 2008 года по июнь 2009 года общество считает необоснованным ввиду того, что спорное помещение в указанный период им не использовалось и было освобождено. Кроме того заявитель ссылается на проведение инвентаризации помещения в связи с чем изменилась площадь арендуемого помещения со 167 кв.м. до 112 кв.м.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В письменном ходатайстве ответчик просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2011 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

11.09.2003 между Департаментом имущественных отношений администрации Костромской области (арендодатель), Комитетом по охране и использованию историко-культурного наследия администрации Костромской области (Госорган) и ООО "Энергосервис-плюс" (арендатор) заключен охранно-арендный договор на пользование недвижимым памятником истории и культуры N 476 (договор) (л.д. 12-13, том 1).

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель при участии Госоргана передает, а арендатор принимает в текущую аренду помещение N 307 а (6) корп. N 1 площадью 167 кв.м. в памятнике Рыбные ряды г. Кострома. Памятник подлежит охране согласно Постановлению СМ РСФСР от 30.08.1960 N 1327, Указу Президента РФ от 20.02.1995 N 176, на основании распоряжений департамента имущественных отношений от 18.08.2003 N 924 числится на балансе Комитета по охране и использованию историко-культурного наследия. Арендатор обязуется использовать памятник под мастерские, склад, офис.

На основании пункта 1.2 договора арендатор выплачивает арендную плату согласно прилагаемому расчету (Приложение N 1) и перечисляет налог на добавленную стоимость по ставке согласно действующему законодательству.

Договор заключен на срок с 01.09.2003 по 31.08.2006 (пункт 1.4 договора).

В разделе 3 договора сторонами предусмотрены платежи и расчеты по договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендная плата за пользование имуществом устанавливается в условных единицах (У.Е.) и на момент заключения договора ее размер составляет 204,72 У.Е., что соответствует 6506 рубля 90 копеек без учета НДС. Арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца в рублевом эквиваленте.

Пункт 4.3 договора предусматривает, что невнесение платежей в сроки, установленные пунктом 3.1 настоящего договора, влечет за собой начисление пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту N 1 технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории (Приложение к договору) помещение передано арендатору (л.д.16, том 1).

Дополнительным соглашением от июля 2008 года, заключенным между сторонами договора, в пункты 1.1 и 3.1 договора N 476 от 11.09.2003 внесены изменения.

Пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: "Арендодатель при участии Госоргана передает, а арендатор принимает в текущую аренду: нежилое помещение N 6 (в том числе комнаты: NN 2-9, 27) в подвале общей площадью 112,8 кв.м. в здании памятника - Рыбные и Мясные ряды, корпус N 1, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Молочная гора, 3, подлежащем охране согласно Постановлению СМ РСФСР от 30.08.1960 г. N 1327, Указу Президента РФ от 20.02.1995 г. N 176, на основании распоряжений департамента имущественных и земельных отношений от 18.08.2003 г. N 924, от 07.07.2008 г. N 573 (числящемся на балансе департамента культурного наследия Костромской области), обязуется использовать под мастерскую, склад, офис".

Пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции:

"Арендная плата за пользование имуществом в месяц составляет 22306 рублей 19 копеек, без учета НДС. Арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца".

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.05.2008 по делу N А31-2400/2007-21 по иску ТУ Росимущества по Костромской области к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, Департаменту культурного наследия Костромской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Костромской области признана недействительной государственная регистрация права оперативного управления Департамента культурного наследия Костромской области, государственная регистрация права собственности Костромской области, и признано право собственности Российской Федерации на нежилые строения, расположенные в г. Костроме, в том числе в Больших мучных рядах (л.д. 38-64, том 1).

Письмом от 14.11.2008 N 4652 ТУ Росимущества по Костромской области проинформировало ответчика о состоявшемся решении суда по делу N А31-2400/2007-21 (л.д. 9, том 1).

Уведомлением от 19.03.2009 N 1436 истец сообщил ответчику о необходимости перечисления платы за пользование имуществом, полученным по договору от 11.09.2003 N 476 в федеральный бюджет с момента получения письма от 14.11.2008 N 4652 (л.д. 10, том 1).

08.06.2009 между ООО "Энергосервис-плюс" (хранитель) и ТУ Росимущества по Костромской области (поклажедатель) заключен договор о правах и обязанностях в отношении объекта культурного наследия федерального значения, согласно которому поклажедатель передает, а хранитель принимает по акту на ответственное хранение без права пользования - нежилое помещение N 6 общей площадью 112,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Кострома, Рыбные ряды, корпус N1, входящее в состав памятника федерального значения Ансамбль Торговых рядов и других зданий центральной части города (л.д. 77, том 1).

08.06.2009 указанное имущество возвращено хранителем поклажедателю в казну Российской Федерации по передаточному акту (л.д. 78, том 1).

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 07.07.2009 N 251/17 объект культурного наследия федерального значения по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Молочная Гора, д. 3, Рыбные и Мясные ряды, корпус N 1, часть здания лит. А2, нежилые помещения N 1-9, общей площадью 1243,7 кв.м., подвал, 1 этаж, мансарда включен в указанный реестр (л.д. 20, том 1).

Претензией от 02.09.2009 N 4577 истец потребовал от ответчика перечисления платы в федеральный бюджет за время пользования спорным имуществом (л.д. 11, том 1).

Претензией от 22.11.2010 N 7494 ТУ Росимущества в Костромской области потребовало от общества уплаты задолженности по арендной плате за пользование спорным помещением общей площадью 112,80 кв.м., расположенным в объекте культурного наследия и пени (л.д. 19, том 1).

Неисполнение обществом изложенных в претензии требований явилось основание обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующее.

В силу положений статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К этим субъектам гражданского права, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 N 96 "О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности" установлено, что Государственный комитет Российской Федерации по управлению госимуществом вправе поручать осуществление его полномочий своим территориальным агентствам.

Согласно пункту 15 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации" на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" N 3020-1 (далее - Постановление ВС РФ N 3020-1) и пункту 1 положения о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом (далее - Положение) управление и распоряжение федеральным имуществом от имени Российской Федерации осуществляет Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

На основании пункта 2 Положения Госкомимущество России и его территориальные органы (территориальные агентства) образуют систему органов по приватизации и управлению федеральной собственностью. Госкомимущество России может наделять комитеты по управлению имуществом субъектов Российской Федерации правами и полномочиями территориальных агентств Госкомимущества России.

13.10.1998 приказом N 226 Мингосимущество России управомочило Департамент имущественных отношений администрации Костромской области (в лице его правопредшественника - Комитета по управлению государственным имуществом Костромской области) исполнять полномочия территориального органа Росимущества на территории субъекта Российской Федерации - Костромская область.

Пунктом 7 приказа Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 03.12.2003 "О Территориальном управлении Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Костромской области" N 569 приказ Мингосимущества России от 13.10.1998 N 226 признан утратившим силу в связи с образованием Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Костромской области (л.д. 51).

Таким образом, Департамент имущественных отношений администрации Костромской области в период заключения договора от 11.09.2003 N 476 имел право распоряжаться федеральной государственной собственностью, в том числе путем заключения договоров аренды помещений, находящихся в федеральной собственности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Материалами дела подтверждается, что помещение N 307 а (6) корп. N 1 площадью 167 кв.м. в памятнике Рыбные ряды г. Кострома передано ответчику по акту N 1 технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории.

Часть имущества возвращена ответчиком 30.06.2008, что подтверждается актом приема-передачи об освобождении арендатором в здании-памятнике "Рыбные ряды" корпус N 1 подвального помещения N 11 (ком. N 1) площадью 54,2 кв.м. (л.д. 130, том 1)

По передаточному акту 08.06.2009 нежилое помещение N 6 общей площадью 112,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Кострома, Рыбные ряды, корпус N1, передано обществом и принято ТУ Росимущества в казну Российской Федерации.

Обязательство по внесению арендной платы за период с 14.11.2008 по 08.06.2009 в сумме 151682 рублей 10 копеек ответчиком не исполнено.

Учитывая, что факт пользования помещениями в спорный период подтверждается материалами дела, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания долга и пени является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанций.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2011 по делу N А31-933/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис-плюс" - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис-плюс" (ИНН: 4444003441, ОГРН: 1024400529713, город Кострома, улица Полянская, 39/9, нп N 67) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 104 от 07.07.2011 в размере 1232 руб. 09 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова