Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 09АП-23492/11

город Москва

20 сентября 2011 г.

N 09АП-23492/2011-ГК Дело N А40-49865/11-84-249

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Мегасити М" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "11" июля 2011 г. по делу N А40-49865/11-84-249, принятое судьей О.В. Сизовой по иску Временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Мегасити М" Софронова В.А. к Открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, 109052, г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22) о признании незаконным отказа предоставить запрошенные сведения в течении 7 дней со дня получения запроса; об обязании незамедлительно предоставить сведения об остатке денежных средств по счету N 40702810270070119301 (расчетный) и выписку по указанному счету за период с 14.03.07 по настоящее время,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Мегасити М" Софронов В.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" о признании незаконным отказа предоставить запрошенные сведения в течение 7 дней со дня получения запроса; об обязании незамедлительно предоставить сведения об остатке денежных средств по счету N 40702810270070119301 (расчетный) и выписку по указанному счету за период с 14.03.2007 по настоящее время.

Определением от 17 мая 2011 года Арбитражного суда г. Москвы оставил исковое заявление без движения, в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предложено устранить указанные обстоятельства, послужившие основание для оставления заявления без движения, в срок до 13.06.2011.

Определением от 11 июля 2011 года Арбитражный суд г. Москвы возвратил исковое заявление в связи нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что судом нарушены нормы процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд неправомерно не рассмотрел ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу представитель ответчик не представил.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что при обращении с настоящим иском Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Мегасити М" Софроновым В.А. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска. Соответствующее ходатайство содержится в исковом заявлении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства истцом были представлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, в отношении ООО "Мегасити М" от 22.12.2010 (л.д. 18), выписка по лицевому счету за период с 01.03.2011 по 24.03.2011 (л.д. 20).

Судом первой инстанции указанное ходатайство при разрешении вопроса о принятии иска к производству рассмотрено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы подтверждены материалами дела.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года по делу N А40-49865/11-84-249 отменить, направить вопрос для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов