Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 04АП-2911/11

г. Чита

Дело N А78-3545/2011

23 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2011 года по делу N А78-3545/2011 по иску Открытого акционерного общества "Региональный оптовый рынок материально - технического и продовольственного снабжения Забайкальского края" (г. Чита, п.Кадала, ул. Тобольская, 1 ОГРН 1027501147519, ИНН 7537008688) к Муниципальному району "Сретенский район" в лице Администрации муниципального

района "Сретенский район" Забайкальского края (Забайкальский край, г. Сретенск,ул. Кочеткова, 6 ОГРН 1027500743610, ИНН 7519000157) о взыскании 87 395,34 руб. (суд первой инстанции: Попова И.П.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Региональный оптовый рынок материально- технического и продовольственного снабжения Забайкальского края" (ОАО "ЧитарегионОПР") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Муниципальному району "Сретенский район" о взыскании задолженности по договору долгосрочного внутреннего финансового лизинга от 07.04.2005 N 5 в сумме 84 375 руб.

2 934,53 руб. пени, всего - 87 309, 53 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2011 года иск удовлетворён, с муниципального района "Сретенский район" в лице Администрации муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края за счет казны муниципального района "Сретенский район" в пользу Открытого акционерного общества "Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края" взыскано: 84 375 руб. основного долга, 2 934 руб. 53 коп. пени, 3 492 руб. 38 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего - 90 801 руб. 91 коп.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что на момент рассмотрения настоящего дела (17 июня 2010 г..) в арбитражном суде задолженность по мировому соглашению ответчиком полностью погашена, что истцом не оспаривается. Полагает, что при вынесении решения арбитражным судом не учтены положения статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что согласно договору долгосрочного внутреннего финансового сублизинга от 07.04.2005 N 5 истец взял на себя обязательство закупить и передать ответчику в лизинг технику на сумму 450 тыс. руб., а ответчик обязался принять объекты лизинга и произвести выплаты в объемах и сроки, указанные в приложении N 2 к договору (пункты 1.1, 1.5, 3.4, 3.5, 4.5, 5.1, 5.2).

ОАО "ЧитарегионОПР" предоставило Муниципальному образованию "Сретенский район" по акту от 07.04.2005 сеялки СКП-2.1 в количестве 5 штук общей стоимостью 449 999,95 руб. с условием оплаты лизинговых платежей в сумме 583 830,85 руб. до 07.04.2011.

Договор от имени Муниципального образования "Сретенский район" подписан главой Администрации.

В соответствии с пунктом 6.1 договора при нарушении сроков внесения лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает пени в размере 1/300 части учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день платежа, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что при выплате лизингополучателем суммы закрытия сделки объект лизинга переходит в его собственность, что оформляется соответствующим актом.

Наименование объектов лизинга (сеялка СКП 2.1), количество (5 шт.), цена за единицу (89 999, 99 руб.), общая стоимость (449 999,95 руб.), расчет лизинговых платежей (583 830,85 руб.), суммы и сроки их внесения (с 07.04.2005 до 07.04.2011) согласованы сторонами в приложении N 2 к договору.

Передача объектов лизинга представителю ответчика по доверенности от 06.04.2005 N 009 оформлена актом приема-передачи от 07.04.2005, являющимся приложением N 3 к договору.

Обусловленные договором обязательства по оплате лизинговых платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом.

30.03.2010 истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга по спорному договору в сумме 499 455,90 руб. по состоянию на 29.03.2010, определением суда от 31.05.2010 по делу N А78-2236/2010 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами.

Предусмотренные приложением N 2 к договору лизинга платежи за последующий период с 07.04.2010 по 07.04.2011 составили 84 375 руб.

Указывая, что ответчик оплату оставшихся платежей не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании с ответчика 84 375 руб. основного долга и 2 934,53 руб. пени.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из обоснованности исковых требований.

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что муниципальный район "Сретенский район" в лице Администрации муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края является правопреемником в обязательствах, вытекающих из договора долгосрочного внутреннего финансового лизинга от 07.04.2005 N 5.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации также называет договор.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор финансовой аренды (лизинга) является отдельным видом договора аренды, поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суд установил, что обязательство по внесению лизинговых платежей, предусмотренных приложением N 2 к договору, ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой с 07.04.2010 по 07.04.2011 составила 84 375 рублей, при этом ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств внесения лизинговых платежей в спорный период и правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по лизинговым платежам.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.1 договора стороны установили, что при нарушении сроков внесения лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает пени в размере 1/300 части учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день платежа, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд, установив соотношение размера начисленных истцом пеней периоду просрочки, правомерно взыскал с ответчика пеню с 07.04.2010 по 29.04.2011 в сумме 2 934, 53 рублей.

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Между тем, ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2011 года по делу N А78-3545/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Л.В.Капустина Н.В.Клочкова