Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 09АП-22272/11

г. Москва

Дело N А40-30841/11-47-267

22 сентября 2011 г.

N 09АП-22272/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2011 года по делу N А40-30841/11-47-267, принятое судьёй Е.Н. Рящиной, по иску ОАО "Оренбургэнергосбыт" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) к ОАО "Ингушэнерго" (ИНН 0602013494, ОГРН 1020600986042) третье лицо: ЗАО "ЦФР" о взыскании задолженности в размере 47 603 рублей 02 копеек

В судебное заседание не явились: истец, ответчик, третье лицо - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Оренбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (далее - ОАО "Ингушэнерго", ответчик) о взыскании 47 603 рубля 02 копейки задолженности за поставленную электроэнергию за период с января по декабрь 2008 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - ЗАО "ЦФР").

Решением суда первой инстанции от 23 июня 2011 с ОАО "Ингушэнерго" в пользу ОАО "Оренбургэнергосбыт" взыскано 47 603 рубля 02 копейки задолженности по договору от 06.09.2006 N 0068-ВМА-Е-КР-06 купли-продажи электрической энергии.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Ингушэнерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ОАО "Оренбургэнергосбыт" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ОАО "Ингушэнерго" не было надлежащим образом уведомлено о заключении договора цессии N 1581-Ц-11 от 25.01.2011 между ЗАО "ЦФР" и ОАО "Оренбургэнергосбыт". Доказательств перехода права требования ОАО "Оренбургэнергосбыт" не представлено. Также ОАО "Ингушэнерго" заявило о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с непредставлением им акта-сверки взаимных расчетов в материалы дела.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он указывает, что ОАО "Оренбургэнергосбыт" после заключения договора цессии N 1581-Ц-11 от 25.01.2011 направило в адрес ОАО "Ингушэнерго" уведомление об уступке права требования. Получение ответчиком данного уведомления подтверждается материалами дела. Относительно истечения срока исковой давности для предъявления требования, истец указывает на отсутствие ходатайства ответчика в суде первой инстанции до вынесения решения судом.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Оренбургэнергосбыт" и закрытым акционерным обществом "ЦФР" заключен договор комиссии на поставку электроэнергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0121-ВМА-Е-КМ-06 от 06.09.2006.

В соответствии с пунктом 2.1 договора комиссии на продажу электроэнергии N 0121-ВМА-Е-КМ-06 от 06.09.2006 ЗАО "ЦФР" (комиссионер) обязуется по поручению и за ОАО "Оренбургэнергосбыт" (комитент) совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электроэнергии участникам оптового рынка, а комитент обязуется принять все исполнение по договору и уплатить комиссионное вознаграждение в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и Регламентов оптового рынка. При этом согласно пункту 2.2. договора комиссионер, выступая от своего имени, самостоятельно совершает сделки по продаже электроэнергии в целях исполнения договора третьим лицам.

Во исполнение заключенного договора, между ЗАО "ЦФР" и ОАО "Ингушэнерго" заключен договор купли продажи электроэнергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0068-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 на поставку электроэнергии, в соответствии с которым ЗАО "ЦФР" осуществлялась передача электроэнергии ОАО "Ингушэнерго".

В соответствии со статьями 382-386, 388-389 Гражданского Кодекса Российской Федерации, между ЗАО "ЦФР" и ОАО "Оренбургэнергосбыт" заключен договор уступки прав (цессии) N 1581-Ц-11 от 25.01.2011 по договору купли-продажи электроэнергии N 0068-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006.

Согласно пункту 1.3 договора уступки права, ЗАО "ЦФР" (цедент) уступает право ОАО "Оренбургэнергосбыт" требовать оплату задолженности за электроэнергию, переданную цедентом ОАО "Ингушэнерго" по договору купли продажи электроэнергии N 0068- ВМА-Е-КМ-06 от 06.09.2006 на общую сумму 41 603 рубля 02 копейки за период с января по декабрь 2008 года, что подтверждается актами сверки расчетов, актами приема-передачи электроэнергии, счет-фактурами за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

ЗАО "ЦФР" надлежащим образом исполнило принятые по договору обязательства, осуществило передачу ОАО "Ингушэнерго" электрической энергии.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил, на основании чего ОАО "Оренбургэнергосбыт" и обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 47 603 рубля 02 копейки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО "Ингушэнерго" не было уведомлено о заключении договора цессии N 1581-Ц-11 от 25.01.2011 между ЗАО "ЦФР" и ОАО "Оренбургэнергосбыт" отклоняется судом, так как материалами дела подтверждается надлежащее уведомление ответчика о заключении договора цессии (л.д. 109).

На основании пункта 2 стать 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявить о применении срока исковой давности сторона вправе на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции, следовательно в суде вышестоящей инстанции при пересмотре решения в порядке апелляционного производства такое заявление сделано быть не может.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Поскольку во исполнение определения суда от 16.08.2011 ОАО "Ингушэнерго" не представило доказательств уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ингушэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ингушэнерго" (ИНН 0602013494, ОГРН 1020600986042) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая