Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 13АП-13207/11

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2011 г.

Дело N А56-7218/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Борисовой Г.В., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13207/2011) (заявление) Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 по делу N А56-7218/2011 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску (заявлению) СПб ГУП "Реквием"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): Кириченко А.С. по доверенности от 01.01.2011

от ответчика (должника): Васильевой В.И. по доверенности от11.05.2011 N 01-04-855/11

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Реквием": 198412, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Первомайская, д.6а, ОГРН 1027808913934 (далее - ГУП "Реквием", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36 лит.А (далее - ГАТИ, административный орган) от 02.02.2011 N 228 о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении N 64007 от 19.01.2011, вынесенное ГАТИ в отношении ГУП "Реквием", предусмотренного статьей 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением от 01.06.2011 суд удовлетворил заявление ГУП "Реквием".

ГАТИ, считая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 по делу N А56-7218/2011 и принять по делу новый судебный акт, которым оставить заявление ГУП "Реквием" без удовлетворения.

По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ГАТИ допущены процессуальные нарушения, а тот факт, что на момент составления акта (17.01.2011) Шитакова Л.В. не была уполномочена доверенностью на представление интересов предприятия, не служит основанием для признания акта недопустимым доказательством, поскольку КоАП РФ не устанавливает требование к форме акта.

Представитель ГАТИ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГУП "Реквием" против доводов апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на их несостоятельность, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, и заявил устное ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Шитаковой Л.В. Ходатайство оставлено судом без удовлетворения, в связи с тем управляющая Ломоносовской баней Шитакова Л.В. принимала участие в осмотре территории и подписала без замечаний акт от 17.01.2011 и протокол осмотра от 19.01.2011, следовательно, подтвердила наличие неубранного снега.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 17.01.2011 представителями ГАТИ и Администрации Петродворцового района по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, улица Красного Флота, д. 34 А, лит. А, выявлено нарушение порядка уборки кровли здания и 5-ти метровой зоны вдоль здания от снега, а именно: на козырьке здания лежит снежный слой высотой 25 см, у входа в здание складирован снег, высота снежного вала 2м, что отражено в акте от 17.01.2011 с приложением фотографий и в протоколе осмотра территории от 19.01.2011.

По данному факту 19.01.2011 ГАТИ в присутствии полномочного представителя ГУП "Реквием" составлен протокол об административном правонарушении N 64007.

Постановлением N 228 от 02.02.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 64007 от 19.01.2011 ГУП "Реквием" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N273-70), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Основанием привлечения к ответственности административный орган указал на нарушение предприятием пунктов 4.1, 4.19, 5.1, 5.2, 5.13 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334.

Не согласившись с постановлением ГАТИ, ГУП "Реквием" оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции признавая незаконным оспариваемое постановление, пришел к выводу о том, что административный орган не доказал совершение предприятием вменяемого ему правонарушения и допустил нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу ГАТИ подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 23 Закона N 273-70 установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, снега, наледи; очистке кровель; удалению грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований; подметанию, зачистке; мойке, поливке.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила) объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

В пункте 4.19. Правил установлено, что очистка объектов от снега, наледей и сосулек, а также организация вывоза указанных снежных и ледяных масс обеспечиваются владельцами объектов благоустройства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.04.2003, здание бани, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Красного Флота, д. 34а, лит.А, принадлежит ГУП "Реквием" на праве хозяйственного ведения.

В пункте 4 Правил (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) установлены разграничения обязанностей и ответственности по уборке территорий, так, для владельцев зданий, строений, сооружений и объектов некапитального характера, иных объектов благоустройства (далее - объект) участки уборки ограничены территорией принадлежащих им земельных участков, используемых для размещения объекта. Владельцы объектов также обеспечивают соблюдение чистоты и порядка на следующих прилегающих территориях: по сторонам периметра объекта, выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта) до ближайшей проезжей части автомобильной дороги, включая тротуары, газоны, лотковую зону вдоль бордюрного камня, а также пешеходные территории и боковые проезды до их осевой линии, но не более 5 м (п.4.1.1.); по сторонам периметра объекта, не выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - пятиметровая зона от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта). В случае если расстояние до соседнего объекта составляет менее 10 м, прилегающая территория ограничивается серединой расстояния между соседними объектами, если другое не определено специальным соглашением с владельцами соседних объектов (п.4.1.2.).

Согласно пунктам 5.1., 5.2. Правил в период зимней уборки предусматриваются работы по удалению снега и снежноледяных образований.

В соответствии с пунктом 5.4. Правил, сдвижка и подметание снега с тротуаров и пешеходных территорий производится сразу после начала снегопада в дневное время; на дворовых, внутриквартальных территориях - не позднее чем через час при условии выпадения снега свыше 0,03 м.

После окончания снегопада указанные территории должны быть убраны не позднее чем через два часа и очищены до твердого покрытия.

При ночном снегопаде уборка автомобильных дорог, тротуаров, пешеходных территорий, дворовых, внутриквартальных территорий производится до 8 часов утра.

Регулярно проводится очистка от снега проездов на дворовых, внутриквартальных территориях, обеспечивающая безопасное движение пешеходов и транспорта, и амбразур водоприемных патрубков ливневой канализации (пункт 5.7.).

Снег, очищаемый с пешеходных территорий, а также с проездов, тротуаров на дворовых, внутриквартальных территориях, складируется на указанных территориях таким образом, чтобы были обеспечены проход пешеходов, проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям и сооружениям на них и сохранность зеленых насаждений. Ширина сформированного снежного вала не должна превышать 1 м с учетом очищенной лотковой зоны. По мере накопления снега, но не позднее чем при достижении снежного вала высотой и шириной более 1 м, обеспечивается его вывоз.

Для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая деревья, кустарники, плиточное покрытие тротуаров, вывески (пункт 5.13.).

Факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного статьей 23 Закона N 273-70, подтверждается материалами дела: в том числе: актом от 17.01.2011, составленным в присутствии представителя СПб ГУП "Реквием" Шитаковой Л.В., с приложением двух фотографий (л.д. 52-53), протоколом осмотра территории от 19.01.2011, объяснениями Шитаковой Л.В. в протоколе осмотра от 19.01.2011, протоколом об административном правонарушении от 19.01.2011.

Вывод суда о том, что 17.01.2011 осмотр и фотографирование объекта (Ломоносовской бани) был произведен с нарушением пункта 2 статьи 27.8 КоАП РФ, без представителя юридического лица, в связи с чем отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, признан судом апелляционной инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (части 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 17.01.2011 административным органом был выявлен факт нарушения Правил уборки территории, о чем составлен акт в присутствии двух понятых и сотрудника ГУП "Реквием". Довод предприятия о том, что данный акт не является доказательством по делу, поскольку составлен без уведомления предприятия и в отсутствие полномочного представителя, признан судом апелляционной инстанции ошибочным, поскольку акт составлен не связи с контрольными мероприятиями в отношении ГУП "Реквием", а по факту обнаружения правонарушения и отражение в этом акте события административного правонарушения не является нарушением норм КоАП РФ.

Кроме того, этот же факт административного правонарушения отражен в протоколе осмотра территории от 19.01.2011, составленном в присутствии представителя предприятия Шитаковой Л.Л., полномочия которой подтверждены доверенностью от 19.01.2011, она же присутствовала и при составлении акта 17.01.2011.

Утверждение представителя предприятия о том, что протокол осмотра территории Ломоносовской бани от 19.01.2011 и протокол об административном правонарушении от 19.01.2011 были одновременно составлены в помещении ГАТИ, опровергается содержанием указанных документов, не содержащих отметок полномочного представителя предприятия о каких-либо несоответствиях при составлении названных документов.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что фотографии, приложенные к акту от 17.01.2011, не содержат информации о какой-либо территориальной привязке к местности, не принял во внимание, что предприятие не оспаривает факт изображения на фотографиях принадлежащей ему Ломоносовской бани.

Довод предприятия о том, что ни один из заявленных параметров расстояния и размера, указанных ГАТИ, не может считаться точным образом установленным, т.к. отсутствуют сведения о применении каких-либо технических средств, кроме фотоаппарата, не являющегося измерительным прибором, признан судом апелляционной инстанции безосновательным, поскольку, как следует из пояснений представителя ГАТИ, измерение осуществлялось посредством рулетки, которая является общепринятым средством измерения.

Административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 23 Закона N 273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ГУП "Реквием" необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил уборки и обеспечения чистоты на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует также о наличии вины предприятия во вменяемом ему правонарушении.

Устранение нарушений до рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (акт от 25.01.2011) учтено административным органом при определении суммы штрафа, наказание назначено в минимальном размере.

Исключение из Правил пунктов 4.1, 4.1.1, 4.1.2, на которое ссылается предприятие, не освобождает предприятие от обязанностей по уборке снега с кровли здания и территории, поскольку такая обязанность возлагается другими пунктами Правил, перечисленными выше.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а заявление ГУП "Реквием" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 по делу N А56-7218/2011 отменить.

В удовлетворении заявления Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Реквием" (198412, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Первомайская. д.6а, ОГРН 1027808913934) о признании незаконным и отмене постановления государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 02.02.2011 N 228 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Л.В. Зотеева