Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 17АП-8264/11

г. Пермь

21 сентября 2011 г.

Дело N А50-6752/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Богдановой Р.А., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

" Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 июня 2011 года

по делу N А50-6572/2011,

вынесенное судьей Богаткиной Н.Ю.,

по иску ООО "Союз-Лидер.Строй" (ОГРН 1085902006520, ИНН 5902165360)

к Коммандитному товариществу "Пермская ДПМК" (ОГРН 1025902394638, ИНН 5948002199)

о взыскании долга по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Лидер.Строй" (далее - истец, ООО "Союз-Лидер.Строй") обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к Коммандитному товариществу "Пермская ДПМК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N 29-С на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Капитальный ремонт ул. Ленина - устройство тротуаров" от 01.10.2010 в сумме 1 289 975 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 792 руб. 88 коп.

27.06.2011 истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов до суммы 47 738 руб. 05 коп.

Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено, удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30.06.2011 исковые требования удовлетворены, с Коммандитного товарищества "Пермская ДПМК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Лидер.Строй" взыскано 1 337 713 руб. 90 коп., в том числе основной долг 1 289 975 руб. 85 коп., проценты 47 738 руб. 05 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В жалобе указывает на неправомерное применение судом первой инстанции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на отсутствие в материалах дела счета-фактуры согласно п. 3.4. договора и акта приемки объекта согласно п.3.6 договора, в связи с чем, полагает, что отсутствует просрочка оплаты выполненных работ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что материалами дела подтверждается, арбитражным судом установлено и ответчиком не оспаривается факт просрочки в оплате истцу денежных средств в размере 1 289 975 руб. 85 коп. В связи с чем, истцом доказаны обстоятельства, позволившие арбитражному суду первой инстанции правомерно взыскать с КТ "Пермская ДПМК" 47 738 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части в отсутствие соответствующих возражений сторон.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 между Коммандитным товариществом "Пермская ДПМК" (генподрядчик) и ООО "Союз-Лидер.Строй" (подрядчик) заключен договор субподряда N 29-С на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Капитальный ремонт ул.Ленина - устройство тротуаров" (л.д.10).

В соответствии с п.1.1 договора генподрядчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту объекта: "Капитальный ремонт ул. Ленина - устройство тротуаров", в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией, законами РФ, нормативными актами, государственными стандартами, строительными нормами и правилами, методическими документами, действующими на момент заключения договора.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора следует, что стороны определили следующие сроки выполнения работ: начало работ - после подписания договора, окончание - 14 ноября 2010.

Согласно п.3.1 договора стоимость работ по договору определяется в соответствии с расчетом стоимости единицы измерения выполняемых работ (приложение N 2) и фактически выполненных объемов работ.

Пунктом 3.4 договора определен порядок оплаты. Расчеты за фактически выполненные работы осуществляются ежемесячно в течение месяца, следующего за отчетным, в соответствии с утвержденными этапами выполнения работ на основании актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2, КС-3), счетов-фактур оформленных в установленном порядке и представленных не позднее 25 числа каждого месяца с учетом применения экономических санкций согласно условиям, установленным в договоре.

Окончательная оплата за выполненные подрядчиком объемы работ осуществляется генподрядчиком в течение двух месяцев после полного окончания производства работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, акта приемки объекта (п.3.6 договора).

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акты о приемке выполненных работ (формы N КС-2) N18 от 12.11.2010 на сумму 96 270 руб. и N 19 от 12.11.2010 на сумму 1 463 705 руб. 85 коп.; справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) N 07 от 12.11.2010 на сумму 1 559 975 руб. 85 коп., подписанные сторонами в отсутствие замечаний по объему и качеству исполнения (л.д.41-45).

Платежными поручениями N 3098 от 31.12.2010, N 421 от 04.03.2011 подтверждается оплата ответчиком суммы долга в размере 270 000 рублей (л.д.83-84).

28.03.2011 истцом в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательств по договору субподряда N 29-С от 01.10.2010 (л.д. 9), которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Проанализировав условия договора N 29-С от 01.10.2010, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются параграфом 1 главы 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 289 975 руб. 85 коп. на основании ст. ст. 309, 310, 711 ГК РФ.

Факт передачи результатов работ ответчику на сумму 1 289 975 руб. 85 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами о приемке выполненных работ (формы N КС-2), а также соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), подписанными сторонами в отсутствие замечаний по объему и качеству исполнения.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения N 3098 от 31.12.2010, N 421 от 04.03.2011, свидетельствующие об оплате ответчиком суммы долга в размере 270 000 рублей (л.д.83-84).

Доказательств, свидетельствующих об оплате работ в заявленной сумме - 1 289 975 руб. 85 коп. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). В апелляционной жалобе факт неоплаты работ ответчик не отрицает.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, ответчик оплату работ по договору своевременно не осуществил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 1 289 975 руб. 85 коп. по договору субподряда N 29-С, подлежат удовлетворению.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что в указанной части выводы суда не оспариваются, решение суда первой инстанции не обжалуется.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 47 738 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период за период с 12.01.2011 по 27.06.2011 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены исходя из условий договора об окончательной оплате работ (п.3.6 договора) за период с 12.01.2011 по 27.06.2011 по ставке 8,25% и составили сумму в размере 47 738 руб. 05 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела счета-фактуры согласно п. 3.4. договора и акта приемки объекта согласно п.3.6 договора, в связи с чем, не наступил момент оплаты работ и, соответственно, отсутствует просрочка оплаты выполненных работ, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт передачи результатов работ ответчику подтвержден материалами дела, работы приняты ответчиком в полном объеме в отсутствие замечаний по качеству исполнения, законных оснований для неоплаты принятых работ не имеется. Отсутствие предусмотренных договором счета-фактуры и акта приемки объекта таким основанием не является.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2011 года по делу N А50-6572/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с " Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" (ОГРН 1025902394638, ИНН 5948002199) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Р.А. Богданова М.С. Крымджанова