Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 13АП-13303/11

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2011 г.

Дело N А42-6385/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13303/2011) МУП "Мурманский регистрационно-вычислительный центр" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2011 г.. по делу N А42-6385/2010 (судья Муратшаев Д.В.), принятое

по иску МУП "Мурманский регистрационно-вычислительный центр"

к ОАО "Комбинат школьного питания"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Мурманский регистрационно -информационный вычислительный центр" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Комбинат школьного питания" (далее - Общество) 10 432 465 руб. 76 коп. долга по договору займа от 17.07.2009 г.., 710 864 руб. 73 коп. неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 17.07.2010 г.. по 02.09.2010 г.. и 5 876 руб. 55 коп. процентов за пользование денежными средствами за просрочку уплаты процентов за пользование займом.

Решением от 18.11.2010 г.., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 г.., с Общества в пользу Предприятия взыскано 10 200 547 руб. 95 коп. основного долга по договору займа от 17.07.2009 г., 200000 руб. 00 коп. неустойки и 5876 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано.

Определением от 10.06.2011 г.. заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций в размере 161650 руб. 00 коп., удовлетворено частично; с Общества в пользу Предприятия взыскано 76650 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе, поданной Предприятием, истец просит определение в части отказа во взыскании судебных издержек отменить и удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на необоснованность снижения судом размера судебных расходов и нарушение баланса интересов сторон.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Предприятие в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя за представление интересов истца в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций представило договоры на оказание юридических услуг, платежные поручения, акт сдачи - приемки оказанных услуг, подтверждающие размер понесенных расходов в связи с рассмотрением дела.

Удовлетворяя частично заявление на сумму 76650 руб. 00 коп., суд со ссылкой на разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в п.20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 г.., пришел к правильному выводу установив, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 161650 руб. 00 коп. не отвечает критерию разумности, установленному ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку характер спора не представлял особую сложность для представления и защиты интересов истца в связи с отсутствием возражений ответчика по сути исковых требований.

Суд при вынесении определения руководствовался принципом соразмерности и разумности, учитывая характер спора и степень сложности дела.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2011 г.. по делу N А42-6385/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова