Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 13АП-9754/11

Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2011 года

Определение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Шатуновой Н.А.

при участии:

от заявителя: конкурсного управляющего Рулева И.Б. (решение от 19.03.2007), после перерыва представителя конкурсного управляющего Теттера Д.А. (доверенность от 07.06.2010)

от должника: представителя Теттера К.А. (доверенность от 09.09.2011), после перерыва представителя Ножевина Д.В. (доверенность от 27.05.2011, выданная директором Кадубинским С.А.), представителя Головиной Л.Л. (доверенность от 09.09.2011, выданная директором Лукичевой Е.В.)

от временного управляющего должника: представителя Теттера Д.А. (доверенность от 21.07.2011)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9754/2011) ООО "СТК Полифас ИТМ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 по делу N А56-62586/2010 (судья Литвинас А.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Маглайн ИТМ"

к ООО "СТК Полифас ИТМ"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Закрытое акционерное общество "Маглайн ИТМ" (далее - ЗАО "Маглайн ИТМ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СТК Полифас ИТМ" (далее - ООО "СТК Полифас ИТМ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.05.2011 требование ЗАО "Маглайн ИТМ" в размере 8 958 040 руб. признаны обоснованными, в отношении ООО "СТК Полифас ИТМ" введена процедура наблюдения.

На указанное определение должником подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение суда от 20.05.2011, отменить, во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "СТК Полифас ИТМ" отказать, прекратить производство по делу о банкротстве.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы заявил об отказе от апелляционной жалобы. Заявление подписано и.о. директора ООО "СТК Полифас ИТМ" Лукичевой Е.В. Документы, подтверждающие полномочия Лукичевой Е.В., представитель не представил, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.09.2011 09 час. 50 мин.

21.09.2011 судебное разбирательство было продолжено после перерыва, представитель подателя жалобы представил в суд копию определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011, которым отстранен от должности директор ООО "СТК Полифас" Барашенко М.М., исполнение обязанностей руководителя ООО "СТК Полифас" возложено на заместителя директора Лукичеву Елену Владимировну.

Представитель ЗАО "Маглайн ИТМ" не возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявление должника, суд апелляционной инстанции, считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 265 названного Кодекса суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий апелляционный суд в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе, в этом случае, также подлежит прекращению по основаниям пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 265 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принят отказ от апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-9754/2011).

Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова Е.А. Сомова