Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 13АП-12531/11

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2011 г.

Дело N А56-15385/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12531/2011) ООО "Цемент Северо-запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2011 г.. по делу N А56-15385/2011 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ООО "Ленмонтаж"

к ООО "Цемент Северо-запад"

о взыскании 2397728руб. 28коп.

и по встречному иску ООО "Цемент Северо-запад"

к ООО "Ленмонтаж"

о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ

при участии:

от ООО "Ленмонтаж": Крестовникова А.А. по доверенности от 01.07.2011 г..

от ООО "Цемент Северо-запад": не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленмонтаж" (ОГРН 1084703007465, местонахождение: Ленинградская обл., Всеволожский район, г.Всеволожск, Межевой проезд, 1) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Цемент Северо-запад" (ОГРН 1077847223244 , местонахождение: г.Санкт-Петербург, 23-я линия, д.2 лит.А) 2154428руб. 95коп. стоимости выполненных работ и изготовленных металлоконструкций по договору N 095 от 13.10.2010 г.. и 247299руб. 33коп. пени.

ООО "Цемент Северо-Запад" обратилось со встречным иском о взыскании 779586руб. 69коп. пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.11.2009 г.. по 25.03.2010 г..

Решением суда от 03.06.2011 г.. с ООО "Цемент Северо-Запад" в пользу ООО "Ленмонтаж" взыскано 2150428руб. 95коп. долга, 50000руб. пени и 34988руб. 64коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части основного иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Цемент Северо-Запад" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы полагает, что в удовлетворении встречного иска отказано необоснованно, поскольку суд первой инстанции мог установить срок поставки как с даты, указанной истцом, так и с даты, указанной ответчиком. Общество оспаривает факт принятия работ по адаптации чертежей, а также указывает на то, что задержка выплат по договору вызвана недобросовестным исполнением истцом своих обязанностей.

ООО "Ленмонтаж" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Цемент Северо-Запад", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 13.10.2009 г.. между ООО "Цемент Северо-Запад" (заказчик) и ООО "Ленмонтаж" (исполнитель) заключен договор N 095, согласно которому ООО "Ленмонтаж" обязалось осуществить работы по адаптации чертежей ответчика на соответствие российским стандартам и по этим чертежам изготовить металлоконструкции.

В соответствии с п.2.1 и 2.2 договора работы по адаптации должны быть выполнены в течение 21 дня с момента предоставления аванса и документации, поставка металлоконструкций должна быть осуществлена в течение 30 дней с момента согласования заказчиком адаптированной документации.

В силу п.3.1.1, 3.1.2 договора заказчик обязан согласовать документацию в течение трех рабочих дней с момента их получения.

Согласно письму от 28.12.2009 г.. N 700 ООО "Ленмонтаж" передало ООО "Цемент Северо-Запад" адаптированные рабочие чертежи 28.12.2009 г.. Впоследствии документация была передана 20.01.2010 г.. по накладной N 196.

Изготовленные металлоконструкции на общую сумму 33916855руб. 40коп. были переданы заказчику по накладным за период с 10.12.2009 г.. по 25.03.2010 г..

Обращаясь с настоящим с иском в суд, ООО "Ленмонтаж" ссылается на то, что ООО "Цемент Северо-Запад" ненадлежащим образом исполнило свою обязанность по оплате выполненных работ, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 2150428руб. 95коп.

Основанием для обращения ООО "Цемент Северо-Запад" со встречным иском послужил факт просрочки ООО "Ленмонтаж" поставки металлоконструкций.

Суд первой инстанции признал исковые требования ООО "Ленмонтаж" обоснованными, в удовлетворении иска ООО "Цемент Северо-Запад" отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу п. 1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Материалами дела подтверждается факт передачи заказчику документации и изготовленных металлоконструкций.

В соответствии с п.3.1.4 заказчик обязан оплатить металлоконструкции в порядке и размерах, установленных договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ООО "Цемент Северо-Запад" выполненных работ в полном объеме, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доказательств выполнения ООО "Ленмонтаж" обусловленных договором работ с ненадлежащим качеством, ООО "Цемент Северо-Запад" не представило. Заказчиком в нарушение п.8.2 договора в течение 3-х дней с момента получения от исполнителя адаптированной технической документации не было принято решение либо о приемке результата работ, либо об отказе от приемки работ, обоснованный отказ исполнителю направлен не был.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании договорной неустойки, поскольку ООО "Цемент Северо-Запад" не смогло обосновать правильности определения начала периода просрочки по поставке металлоконструкций. В нарушение п.3.1.1 договора ООО "Цемент Северо-Запад" не представило в материалы дела акт, подтверждающий фактическое согласование заказчиком созданной исполнителем адаптации технической документации и доказательства передачи ее исполнителю для дальнейшего выполнения обязательств по поставке металлоконструкций. С учетом данного обстоятельства, невозможно определить дату, с которой следует исчислять срок, предусмотренный п.2.2 договора.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2011 г.. по делу N А56-15385/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина