Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 11АП-9844/11

21 сентября 2011 г.

Дело N А65-6963/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.09.2011 в помещении суда апелляционную жалобу ООО "Транспортная компания "Буревестник" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2011 по делу N А65-6963/2011 (судья Хасаншин И.А.), принятое по заявлению ООО "Компания "ФОРТ-РИМЭКС" (ИНН 1619003520, ОГРН 1031649400034), г.Казань, к ООО "Транспортная компания "Буревестник" (ИНН 1655153810, ОГРН 1081690013844), г.Казань, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ФОРТ-РИМЭКС" (далее - ООО "Компания "ФОРТ-РИМЭКС") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Буревестник" (далее - ООО "Транспортная компания "Буревестник") о взыскании 337494 руб. 27 коп. долга и 130891 руб. 63 коп. пени.

Решением от 14.07.2011 по делу N А65-6963/2011 Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с ООО "Транспортная компания "Буревестник" в пользу ООО "Компания "ФОРТ-РИМЭКС" 40000 руб. пени и 1600 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания 337494 руб. 27 коп. долга и 90891 руб. 63 коп. пени производство по делу было прекращено в связи с отказом ООО "Компания "ФОРТ-РИМЭКС" от иска в соответствующей части.

В апелляционной жалобе ООО "Транспортная компания "Буревестник" просит отменить указанное судебное решение и оставить иск без рассмотрения, утверждая, что суд первой инстанции надлежащим образом не известил его о времени и месте проведения судебного заседания, в котором было принято это решение.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания (от ООО "Транспортная компания "Буревестник" поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия).

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из материалов дела, ООО "Транспортная компания "Буревестник" (покупатель) своевременно не оплатило нефтепродукты, поставленные ООО "Компания "ФОРТ-РИМЭКС" (поставщик) в период с 31.12.2010 по 31.01.2011 по имеющимся в деле накладным на основании договора от 02.11.2009 N 02/11-09. Данный факт ООО "Транспортная компания "Буревестник" не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременности (или неполной оплаты) нефтепродуктов покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

С учетом положений статей 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в той части, в которой ООО "Компания "ФОРТ-РИМЭКС" отказалось от исковых требований и уменьшило их.

Суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ООО "Транспортная компания "Буревестник" в пользу ООО "Компания "ФОРТ-РИМЭКС" пени за несвоевременную оплату нефтепродуктов в сумме 40000 руб. При взыскании пени суд первой инстанции учел положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судебные расходы распределены судом первой инстанции с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендаций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Как видно из материалов дела, копии определения от 06.05.2011 о принятии искового заявления к производству и проведении предварительного судебного заседания и определения от 02.06.2011 о назначении дела к судебному разбирательству на 14.07.2011 на 09 час. 50 мин. были направлены судом первой инстанции по месту нахождения ООО "Транспортная компания "Буревестник": г. Казань, ул. Петербургская, д. 62, а/я 174, что соответствует требованиям части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако ООО "Транспортная компания "Буревестник" не явилось за получением копий указанных судебных актов и они были возвращены организацией почтовой связи в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметками организации почтовой связи на почтовых конвертах.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии указанных судебных актов была размещена на официальном сайте суда первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, ООО "Транспортная компания "Буревестник" было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного разбирательства.

То обстоятельство, что ООО "Транспортная компания "Буревестник" было известно о времени и месте проведения судебного разбирательства, подтверждается его ходатайством от 14.07.2011 об отложении рассмотрения дела.

В указанном ходатайстве ООО "Транспортная компания "Буревестник" сообщило о намерении представить доказательства, подтверждающие погашение задолженности за поставленные нефтепродукты, но поскольку этот факт суд первой инстанции установил в судебном заседании 14.07.2011 по имеющимся в деле доказательствам, оснований для отложения рассмотрения дела у него не имелось.

Во всяком случае, в силу положений частей 2-5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "Транспортная компания "Буревестник" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2011 года по делу N А65-6963/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова А.А. Юдкин