Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 11АП-9794/11

21 сентября 2011 г.

Дело N А55-6621/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Самарской области - до и после перерыва - представитель Кузьмин А.В. (доверенность от 12 сентября 2011 года N 05-11/13808),

председатель ликвидационной комиссии муниципального учреждения "Благоустройство и озеленение" Тараканов А.В. - до и после перерыва - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2011 года по делу N А55-6621/2011 (судья Николаева С.Ю.), по заявлению председателя ликвидационной комиссии муниципального учреждения "Благоустройство и озеленение" Тараканова А.В., Самарская область, г. Чапаевск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

о признании недействительным решения от 30 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Председатель ликвидационной комиссии Муниципального учреждения "Благоустройство и озеленение" Тараканов А.В. (далее - председатель ликвидационной комиссии МУ "Благоустройство и озеленение", заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - МИФНС России N16 по Самарской области, регистрирующий орган) от 30.12.2010 "об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов", об обязании МИФНС России N 16 по Самарской области зарегистрировать ликвидацию в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

МИФНС России N 16 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для признания оспариваемого решения недействительным, просит отменить решение суда от 11.07.2011, принять по делу новый судебный акт.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 12.09.2011 г.. до 16.09.2011 г.. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2009 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Чапаевск Самарской области было принято решение N 1044, на основании постановления Главы городского округа Чапаевск "О ликвидации Муниципального учреждения "Благоустройство и озеленение", согласно которому, в том числе, было решено:

1. Ликвидировать Муниципальное учреждение "Благоустройство и озеленение";

2. Создать ликвидационную комиссию в количестве 5(ти) человек;

3. Ликвидационной комиссии:

3.1 подать объявление через средства массовой информации - Журнал "Вестник государственной регистрации" о начале процедуры ликвидации, а также о сроке заявления кредиторами своих требований;

3.3. до окончания срока заявления требований кредиторами выявить и письменно уведомить всех кредиторов о ликвидации;

3.7. после завершения расчетов с кредиторами составить ликвидационный баланс и представить его на утверждение Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Чапаевск Самарской области (л.д. 11).

13.01.2010 г.. в Вестнике государственной регистрации N 1 (257) было размещено сообщение о принятом решении о ликвидации МУ "Благоустройство и озеленение" с указанием, на то, что требования кредиторов могут быть заявлены по адресу, значащемся в сообщении, в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения (л.д.12).

01.04.2010 г.. составлен промежуточный ликвидационный баланс и 13.04.2010 г.. направлено в регистрирующий орган уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

23 декабря 2010 года председатель ликвидационной комиссии Муниципального учреждения "Благоустройство и озеленение" обратился в регистрирующий орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области с заявлением, форма Р16001 "О государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией".

30 декабря 2010 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации в решении указано, что из представленного на регистрацию ликвидационного баланса видно, что у Муниципального учреждения "Благоустройство и озеленение" не завершены расчеты с кредиторами, в связи с чем представленный баланс нельзя признать ликвидационным, кредиторская задолженность отражена недостоверно, таким образом, ликвидационный баланс считается не представленным. Кроме того, представленное платежное поручение N 300 от 23 декабря 2010 года не содержит сведений о надлежащем плательщике, в качестве плательщика указан Чапаевский филиал ПК "Элкабанка" ОАО.

Заявитель с указанным решением не согласился и обжаловал его в арбитражный суд, ссылаясь на то, что им представлены в налоговый орган все необходимые для регистрации документы, перечисленные в Законе РФ "О государственной регистрации юридических лиц" N 129-ФЗ от 08.08.2001 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Налоговый орган не доказал наличия указанных оснований принятия оспариваемого решения. Как усматривается из материалов дела, 23 декабря 2010 года ликвидатор Муниципального учреждения "Благоустройство и озеленение" представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области документы на государственную регистрацию общества в связи с его ликвидацией:

1) подписанное ликвидатором заявление о государственной регистрации по форме N Р16001; 2) ликвидационный баланс, утвержденный руководителем КУМИ Овчинниковым А.Е.;

3) документ об уплате государственной пошлины, где в назначении платежа указано на перечисление госпошлины за гос.регистрацию ликвидации МУ БИО от Председателя ликвидационной комиссии Тараканова Александра Васильевича;

4) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи б и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В подтверждение получения всех вышеперечисленных документов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области составлена расписка вх. N 2656 от 23 декабря 2010 года (л.д. 13).

В оспариваемом решении налоговый орган в качестве отказа в регистрации указал, что представленное платежное поручение N 300 от 23 декабря 2010 года не содержит сведений о надлежащем плательщике, в качестве плательщика указан Чапаевский филиал ПК "Элкабанка" ОАО. Однако, в материалах дела имеется платежное поручение от 23.12.2010 г.. N300, где в назначении платежа указано на перечисление госпошлины за гос.регистрацию ликвидации МУ БИО от Председателя ликвидационной комиссии Тараканова Александра Васильевича (л.д.42). В связи с изложенным, указанное Инспекцией основание для отказа в регистрации не может быть признано законным.

Оспариваемым решением Инспекции в регистрации ликвидации было отказано в том числе по мотиву незавершения расчетов с кредиторами, в связи с чем налоговый орган посчитал, что представленный баланс нельзя признать ликвидационным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия после окончания срока для предъявления требований кредиторами составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечень предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Таким образом, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - оспаривание такого отказа в суд.

В рамках настоящего дела регистрирующим органом не представлены доказательства предъявления уполномоченным органом требований в установленные законом сроки как кредитора, обращения в суд с иском к ликвидационной комиссии.

В соответствии с пунктом 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Согласно требованиям п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности регистрирующим органом соответствия оспариваемого решения Федеральному закону от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Указание в апелляционной жалобе, со ссылками на протокол допроса Тараканова А.В. от 23.06.2011 г.., о том, что заявление по форме Р 16001 от 23.12.2010 г.. Тараканов А.В. не подписывал, не может быть принято во внимание апелляционным судом, поскольку подпись председателя ликвидационной комиссии Тараканова А.В. на заявлении по форме Р 16001 удостоверена нотариусом (л.д.39).

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судом проверены и по основаниям, приведенным выше, также подлежат отклонению как несостоятельные.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2011 года по делу N А55-6621/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.И.Захарова А.А.Юдкин