Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 06АП-4162/11

г. Хабаровск

22 сентября 2011 г.

N 06АП-4162/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорощенко Н.В.

при участии в заседании:

от ОАО "Дальневосточная энергетическая компания": Никонова Е.Н., доверенность от 10.12.2010 N ДЭК-20-15/303Д

от МООО "Районные электрические сети: Набока А.С., доверенность от 05.05.2010 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на определение от 29 июля 2011 года о прекращении производства

по делу N А73-6173/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети"

о взыскании стоимости потерь в электрических сетях за январь 2010 года

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (г.Владивосток, ОГРН 1072721001660, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" (Хабаровский край, рабочий поселок Солнечный, ОГРН 1082717000519, далее - МООО "РЭС") с иском о взыскании (с учетом уточнения иска в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом) 4 553 180,81 руб. - стоимости расчетных потерь электроэнергии за январь 2010 в электрических сетях ответчика.

Определением от 29.07.2011 производство по делу по заявленному иску прекращено на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ со ссылкой на рассмотрение аналогичного спора в рамках дела N А73-3299/2011, по которому принято и вступило в законную силу решение арбитражного суда.

В апелляционной жалобе ОАО "ДЭК" просит определение от 29.07.2011 отменить и удовлетворить исковые требования. Обосновывая свою позицию, истец указывает на изменение основания иска по настоящему делу в сравнении с ранее рассмотренным - в рамках предыдущего спора требования заявлялись на основании п.п. 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Постановление N 861) и в том деле истец не доказал объем фактических потерь, а в настоящем деле иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанностей, возложенных на него п.п.159, 120 и 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Постановление N 530), в связи с чем к ответчику предъявлены к оплате расчетные потери. Считает, что предусмотренный абз.2 п.121 Постановления N 539 порядок, со ссылкой на который заявлен настоящий иск, по существу предусматривает меру ответственности сетевой организации за непредоставление сведений гарантирующему поставщику о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих ей сетях.

В отзыве на апелляционную жалобу МООО "РЭС" просит обжалуемое определение оставить без изменения как вынесенное с правильным применением ст.150 АПК РФ. Считает, что требования по ранее рассмотренному и настоящему делам тождественны по основанию и предмету, а также субъектному составу сторон, различаются указанные дела только методикой расчета стоимости потерь, подлежащих взысканию с ответчика. Кроме того, ссылается на отсутствие оснований для расчета стоимости потерь по методике, предусмотренной абз.2 п.121 Постановления N 530, поскольку ответчик предоставлял истцу сведения о размере потерь в его сетях, что подтверждается двусторонне подписанным актом и выставленным истцом ответчику для оплаты счетом-фактурой.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика высказались в поддержку своих позиций, изложенных соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность определения от 29.07.2011, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

То есть условием для прекращения производства по делу по указанному основанию является полное совпадение элементов заявленного и ранее рассмотренного исков.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основания иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику; изменение основания иска - это замена первоначально изложенных истцом фактов (полная или в части) или дополнение первоначально положенных в основу фактов новыми.

Установлено, что в рамках другого дела N А73-3299/2010 (на которое сослался арбитражный суд в обжалуемом определении в качестве обоснования для прекращения производства по делу) рассмотрен иск ОАО "ДЭК" о взыскании с МООО "РЭС" неосновательного обогащения, представляющего собой стоимость фактических потерь в сетях ответчика за январь 2010 года; требование основывалось на неоплате объема, расчет которого представляет разницу между объемом поступившей в сеть ответчика и отпущенной из нее потребителям истца электрической энергии. Принятым по этому делу решением, вступившим в законную силу, иск оставлен без удовлетворения со ссылкой на недостоверность представленного истцом расчета исковых требований.

В рассматриваемом деле исковые требования ОАО "ДЭК" к МООО "РЭС" заявлены о взыскании расчетных потерь в сетях ответчика, возникших в январе 2010 года. В обоснование заявленного требования указано на факт непредоставления ответчиком сведений об объеме потерь в его сетях.

Таким образом, состав участников по двум упомянутым делам остался неизменным. Материально-правовые требования (предмет иска) по ранее рассмотренному и по настоящему делам одинаковы - о взыскании стоимости потерь в сетях, принадлежащих ответчику, за январь 2010 года. Основаниями исков и в первом, и во втором случаях является одинаковый перечень обстоятельств: передача электрической энергии через сети ответчика; обязанность последнего в силу п.51 Постановления N 861 и п.120 Постановления N 530 компенсировать возникшие при этом потери, стоимость которых определяется с учетом п.121 Постановления N 530 - на основании данных коммерческого учета (абз.1) либо расчетным путем (абз.2); ненадлежащее исполнение ответчиком указанной обязанности.

Поскольку в данном случае наличествует полное тождество предметов и оснований исков по ранее рассмотренному и рассматриваемому в рамках настоящего дела спорам, производства по настоящему делу правомерно прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при подаче второго иска истцом изменено основание иска, ошибочны. Как установлено выше, круг доказывания по двум перечисленным делам, а значит фактические обстоятельства, положенные в основание исков, идентичны. Ссылка на иное, в сравнение с ранее заявленным, положение нормы права (абз.2 вместо абз.1 п.121 Постановления N 530), не свидетельствует об изменении основания иска, а подтверждает волю истца произвести расчет иска методом, отличным от первоначально предложенного. Изменение методики расчета не равнозначно понятию "изменение основания иска".

Мнение заявителя жалобы о том, что новый иск по существу представляет собой требование о применении меры ответственности к сетевой организации за непредоставление последней сведений гарантирующему поставщику о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих ей сетях, не принимается апелляционным судом. Из содержания п.121 Постановления N 530 не следует, что в нем законодатель предусмотрел ответственность сетевой организации за несовершение ею определенных действий; указанный пункт, как отмечалось выше, предусматривает возможность применения различных методик расчета величины потерь в сетях - по данным учета и расчетным способом; выбор соответствующей методики с целью определения стоимости потерь зависит от фактических обстоятельств, наличие которых с целью подтверждения расчета надлежит доказывать истцу при заявлении иска о взыскании стоимости потерь.

То, что иски в двух исследуемых делах сформулированы неодинаково - о взыскании стоимости фактически потерь и о взыскании стоимости расчетных потерь, также не является основанием для признания оснований исков различными, поскольку формулировка взаимосвязана с примененным истцом способом расчета, а не с изменением фактических обстоятельств, послуживших основанием для заявления искового требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 29 июля 2011 года по делу N А73-6173/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь