Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 12АП-6609/11

г. Саратов

Дело N А12-3980/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О.В., Тимаева Ф. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" - Латышев Александр Валерьевич по доверенности N 485/11 от 12.11.2010.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии торговли" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2011 года по делу N А12-3980/2011, судья Болдырев Н.Ю.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технологии торговли" (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (г. Волгоград)

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии торговли" (далее ООО "Технологии торговли") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград"), в котором просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения к договору поставки газа от 20.07.2007 N 09-5-11634/08:

1. принять пункт 3.1. дополнительного соглашения от 12.11.2010 года к договору поставки газа N 09-5-11634/08 от 20.07.2007 года в следующей редакции: "Поставщик обязан поставлять, а Покупатель обязан получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленного суточного договорного объема поставки.

Неравномерность поставки допускается в предусмотренных действующим законодательством случаях по согласованию Сторон.

Объем газа, выбранный Покупателем в сутки поставки, не должен превышать договорной суточный объем.

Объем газа, выбранный Покупателем в течение месяца не должен превышать месячный договорной объем газа";

2. Пункт 3.2. дополнительного соглашения от 12.11.2010 года к договору поставки газа N 09-5-11634/08 от 20.07.2007 года исключить из текста соглашения.

3. Принять суточные расходы газа в апреле и октябре 2011 г., заменить на 0,06 и 0,072 м.куб. соответственно.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2011 разногласия по дополнительному соглашению от 12.11.2010 к договору поставки газа N 09-5-11634/08 от 20.07.2007, заключенному между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" и ООО "Технологии торговли", урегулированы следующим образом: суточные объемы поставки газа на 2011 года в апреле и октябре приняты равными 0,04 и 0,028 тыс. куб. м. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Технологии торговли" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции полностью отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в части внесения в договор реальных дней потребления газа в апреле и октябре, реальных суточных норм расхода газа 0,06 и 0,072 т. куб.м/сутки соответственно, которые ранее были приняты ответчиком протоколом урегулирования разногласий, а также исключить пункт 3.2. дополнительного соглашения к договору, а пункт 3.1 соответственно изменить в соответствии в протоколом разногласий.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что оспариваемое решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградская региональная компания по реализации газа", правопреемником которого является ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (поставщик) и ООО "Технологии торговли" (покупатель) заключен договор поставки газа от 20.07.2007 N 09-5-11634/08.

Окончательные условия договора стороны согласовали путем подписания протокола урегулирования разногласий.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ответчик (поставщик) обязался поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012, а истец (покупатель) принимать (выбирать) и оплачивать газ.

В пункте 2.2 договора с учетом протокола урегулирования разногласий стороны согласовали суточные договорные объемы поставки газа покупателю (истцу) на 2008 год.

Срок действия договора (пункт 8.1 договора с учетом протокола урегулирования разногласий) был установлен по 31.12.2008.

Кроме того, 18.11.2009 стороны подписали дополнительное соглашение N 1/10, в котором установили договорный объем поставки газа на 2010 год, и срок действия дополнительного соглашения с 01.01.2010 по 31.12.2010.

При заключении дополнительного соглашения от 12.11.2010 к договору поставки газа от 20.07.2007 N 09-5-11634/08, которым установлен договорной объемы поставки газа на 2011 год, срок действия соглашения с 01.01.2011., между сторонами возникли разногласия.

ООО "Технологии торговли" подписало дополнительное соглашение с протоколом разногласий. В частности, истец не согласился с договорным объемом газа.

Ответчик протокол разногласий к дополнительному соглашению от 12.11.2010 отклонил.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Технологии торговли" в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор поставки газа является публичным.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случае, если спор возник при заключении публичного договора, к которому в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится договор электроснабжения.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2010 г. N 386/10 к отношениям сторон в связи с внесением изменений в условия договора путем заключения дополнительных соглашений подлежат применению правила статей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях, условиях и порядке изменения договора, а не статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанная на регулирование отношений сторон при заключении договора в обязательном порядке.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, пришел к выводу, что, поскольку условие о количестве газа является существенным и не было согласовано сторонами, следовательно, данные разногласия подлежат рассмотрению по правилам статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли - продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 отмечено, что договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

Как видно из договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, необходимым и достаточным для его исполнения.

В частности, суточные договорные объемы поставки газа покупателю на момент заключения договора согласованы сторонами в пункте 2.2 договора с учетом протокола урегулирования разногласий.

Пунктом 2.8. договора предусмотрено, что увеличение или уменьшение суточного договорного объема поставки газа на будущий период в любом периоде любого года и соответственно договорного месячного объема газа, годового объема в течение срока действия договора производится по соглашению сторон.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в договоре поставки газа от 20.07.2007 г.. существенное условие о количестве газа было согласовано, впоследствии в дополнительных соглашениях стороны устанавливали договорные объёмы газа.

Указание ответчиком в дополнительном соглашении от 12.11.2010 г.. иных договорных объёмов газа на 2011 год, и не согласование их истцом, свидетельствует о недостижении сторонами согласованности по изменению существенного условия договора, а не об отсутствии его как такового.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в договоре согласованного сторонами условия о количестве поставляемого газа противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Возникновение необходимости внесения изменений в соответствующую часть условий договора не может свидетельствовать о его незаключенности, поскольку сторонам предоставлено право внесения в условия договора изменений при наличии к тому их обоюдной воли или оснований, предусмотренных законом.

Следовательно, дополнительное соглашение от 12.11.2010 не является офертой, поскольку направлено на изменение уже заключенного договора.

Фактически истцом было заявлено требование о внесении изменений в действующий договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении договора ответчиком, истец не представил, судом таких обстоятельств не установлено.

Кроме того, согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для урегулирования разногласий по дополнительному соглашению от 12.11.2010 как в редакции истца, так и в редакции ответчика.

Судом первой инстанции представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах дела у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в части урегулирований разногласий по дополнительному соглашению от 12.11.2010 в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2011 года по делу N А12-3980/2011 в части урегулирований разногласий по дополнительному соглашению от 12.11.2010 к договору поставки газа от 20.07.2007 N 09-5-11634/08 о принятии суточных объемов поставки газа на 2011 года в апреле и октябре отменить.

В иске в данной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко Ф. И Тимаев