Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 15АП-9580/11

г. Ростов-на-Дону

21 сентября 2011 года

Дело N А32-31484/2010

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от заявителя: представителя не направил, извещен;

от заинтересованных лиц: от Управления Росреестра по Краснодарскому краю Крылова В.В., доверенность от 30.12.2010 N 625 (до перерыва), Адлерский отдел Управления Росреестра по КК представителя не направил, извещен

от третьих лиц: представителей не направили, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Муниципального унитарного предприятия "Жилищный комплекс" об отказе от апелляционной жалобы, поданной Муниципальным унитарным предприятием "Жилищный комплекс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2011 по делу N А32-31484/2010 (судья Гладков В.А.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищный комплекс"

к заинтересованным лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Адлерскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Администрации г. Сочи, открытого акционерного общества "Адлерский чай"

о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищный комплекс" города Сочи (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (с учетом определения суда от 17.12.2010), к Адлерскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Адлерский отдел Управления Росреестра) о признании отказа Адлерского отдела Управления Росреестра от 25.09.2010 N 22/011/2010-123 в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:0404008:1538, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, незаконным и обязании Адлерского отдела Управления Росреестра зарегистрировать соответствующее право.

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является незаконным в ввиду того, что на регистрацию был предоставлен полный пакет документов, в том числе содержащий сведения о месте расположения земельного участка, его кадастровом номере, площади, разрешенного использования и категории земли. Ссылка регистратора на отсутствие в правоустанавливающем документе полного наименования юридического лица не соответствует действительности.

Определениями от 21.03.2010 и от 16.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования город Сочи и открытое акционерное общества "Адлерский чай" (л.д. 76, 146).

В отзыве на заявление Управление Росреестра указало, что в государственной регистрации права было отказано правомерно на основании абз. 4, 8 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации: несоответствие представленных документов требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (л.д. 152-154).

Решением суда от 05.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что земельный участок расположен в границах санитарной охраны курорта Сочи, до вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ являлся федеральной собственностью. Постановление администрации г. Сочи от 01.09.1997 издано за пределами полномочий органа местного самоуправления, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих полномочия органа местного самоуправления на распоряжение федеральной собственностью.

Предприятие, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, требования предприятия удовлетворить. Жалоба обоснована следующими обстоятельствами. В материалы дела доказательства, подтверждающие нахождение земельного участка в федеральной собственности и регистрацию права собственности Российской Федерации, не представлены. Заявитель полагает, что суд ошибочно отнес земельный участок до вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ к федеральной собственности.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление Росреестра и ОАО "Адлерский чай" просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. ОАО "Адлерский чай" также просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Посредством факсимильной связи от МУП "Жилищный комплекс" города Сочи 12.09.2011 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение арбитражного суда от 05.07.2011 по делу N А32-31484/2010.

В судебном заседании 14 сентября 2011 г.. объявлялся перерыв до 21 сентября 2011 г.. до 17 час. 15 мин.

Во время перерыва от МУП "Жилищный комплекс" города Сочи поступил оригинал ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное предприятием ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано тем же лицом, что и апелляционная жалоба, директором МУП "Жилищный комплекс" Л.О. Фроловым.

В связи с чем данное ходатайство подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статьей 104, 265 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины, уплаченной в федеральный бюджет, за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Муниципального унитарного предприятия "Жилищный комплекс" города Сочи от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2011 по делу N А32-31484/2010.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить ОАО "Жилищный комплекс" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина

В.В. Галов