Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 20АП-4321/11

г. Тула

23 сентября 2011 г.

Дело N А54-1608/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Дорошковой А.Г.,

Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от ИП Норева А.Н. (г. Рязань, ОГРНИП 304623425000094, ИНН 623100606431): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Норева А.Н. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.07.2011 по делу N А54-1608/2011 (судья Савина Н.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Норев Александр Николаевич (г. Рязань, ОГРНИП 304623425000094, ИНН 623100606431) (далее по тексту - ИП Норев А.Н., Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539) (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области, Инспекция, налоговый орган) от 04.03.2011 N 593 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организаций, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Норев А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ИП Норев А.Н. и Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей. Данные ходатайства рассмотрены судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворены с учетом надлежащего уведомления Предпринимателя и Инспекции о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 04.10.2007 по результатам проведенной в отношении ИП Норева А.Н. выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области принято решение N 13-15/4204 дсп о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением ИП Нореву А.Н. доначислены налоги, в том числе налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог в общей сумме 498 726, 39 руб., начислены пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 119 160, 11 руб., а также применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 45 515, 49 руб. и по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 200 руб.

На основании решения от 04.10.2007 N 13-15/4204 дсп Инспекция выставила в адрес ИП Норева А.Н. требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.12.2007 N 899, которым предложила Предпринимателю уплатить имеющуюся задолженность по налогам, пеням, штрафам в срок до 03.01.2008.

В связи с неисполнением ИП Норевым А.Н. в добровольном порядке в срок, указанный в требовании от 12.12.2007 N 899, обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов, Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области 18.01.2008 в порядке статьи 46 НК РФ приняла решение N 4966 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

ИП Норев А.Н. 13.03.2008 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 04.10.2007 N 13-15/4204 дсп недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 306 881 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 140 005, 90 руб., единого социального налога в сумме 51 839,4 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату данных налогов в общей сумме 119 160, 10 руб. и применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 45 515,40 руб. Делу присвоен N А54-1059/2008.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2008 по делу N А54-1059/2008 в порядке статьи 91 АПК РФ приняты обеспечительные меры в виде приостановления принудительного взыскания с ИП Норева А.Н. по решению Инспекции от 04.10.2007 N 13-15/4204 дсп налога на добавленную стоимость в сумме 306 881 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 140 005, 90 руб., единого социального налога в сумме 51 839,40 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 119 160, 10 руб. и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 45 515, 40 руб.

Вместе с тем, 18.11.2008 Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области в порядке статьи 47 НК РФ приняла решение N 673 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, указанных в решении от 04.10.2007 N 13-15/4204 дсп, за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с решением налогового органа от 18.11.2008 N 673, ИП Норев А.Н. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его недействительным. Делу присвоен N А54-698/2009.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2010 по делу N А54-698/2009 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 18.11.2008 N 673 признано недействительным.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А54-698/2009 решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2011 по делу N А54-698/2009 решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 оставлены без изменения.

Как указали суды, решение от 18.11.2008 N 673 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика было вынесено налоговым органом в период действия принятой определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2008 по делу N А54-1059/2008 обеспечительной меры, запрещающей взыскание с ИП Норева А.Н. недоимки по налогам, пеней, и штрафов.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2008 по делу N А54-1059/2008 решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 04.10.2007 N 13-15/4204 дсп признано недействительным в части доначисления ИП Нореву А.Н. налога на добавленную стоимость в сумме 306 881 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 66 400,30 руб. и применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 7 146, 40 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 26 001, 10 руб., за неуплату единого социального налога в сумме 9 367, 80 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2008 по делу N А54-1059/2008 решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2008 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2008 по делу N А54-1059/2008 решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 04.10.2007 N 13-15/4204 дсп признано недействительным в части доначисления ИП Нореву А.Н. налога на добавленную стоимость в сумме 137 661, 20 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 15 650, 30 руб. и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 6 146, 40 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 26 001, 10 руб., за неуплату единого социального налога в сумме 9 367, 80 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А54-1059/2008 решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2009 по делу N А54-1059/2008 решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 оставлены без изменения.

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 04.10.2007 N 13-05/4204 в части доначисления ИП Нореву А.Н. налога на добавленную стоимость в сумме 169 219 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 140 005, 90 руб., единого социального налога в сумме 51 839, 40 руб., а также в части начисления Предпринимателю пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 50 750 руб., за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 38 679, 80 руб., за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 14 079, 80 руб. и применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 000 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц сумме 2 000 руб., за неуплату единого социального налога в сумме 1 000 руб. признано судом законным и обоснованным.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2011 по делу N А54-1059/2008 обеспечительные меры в соответствующей части отменены.

В порядке статьи 47 НК РФ Инспекцией 04.03.2011 вынесено решение N 593 о взыскании за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя имеющейся у ИП Норева А.Н. на основании решения от 04.10.2007 N 13-15/4204 дсп задолженности по налогам, пеням, штрафам, обязанность по уплате которой установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2008 по делу N А54-1059/2008 и Предпринимателем не уплачена.

Не согласившись с указанным решением, ИП Норев А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты организацией налога, пеней, штрафных санкций в установленный срок их взыскание производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика доводится до сведения налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, а также с учетом положений статей 69 - 70 НК РФ процедура принудительного взыскания недоимки по налогам и задолженности по пеням проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

При этом для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки. Только при несоблюдении установленных порядка и сроков налоговый орган лишается права на взыскание суммы задолженности в бесспорном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 96 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 96 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обеспечительные меры арбитражного суда, в том числе запрещающие исполнение решения налоговой инспекции о доначислении налогоплательщику сумм налогов, пеней, применении штрафных санкций, являются обязательными для налогового органа.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке.

Из приведенных правовых норм следует, что в период действия обеспечительных мер налоговый орган не вправе взыскивать недоимку по налогам и пени в бесспорном порядке. Взыскание недоимки по налогам и пени за счет иного имущества налогоплательщика также может производиться налоговым органом только после отмены действия обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения от 04.10.2007 N 13-05/4204 дсп о привлечении ИП Норева А.Н. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области выставлено в адрес Предпринимателя требование от 12.12.2007 N 899 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В связи с неисполнением ИП Норевым А.Н. в добровольном порядке в срок, указанный в требовании от 12.12.2007 N 899, обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов, Инспекция 18.01.2008 в порядке статьи 46 НК РФ приняла решение N 4966 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Во исполнение данного решения Инспекция 21.10.2008 выставила к расчетным счетам ИП Норева А.Н. инкассовые поручения N 36916, N 36917, N 36918, N 36919.

В связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах плательщика в банках налоговый орган 18.11.2008 вынес решение N 673 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, которое вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2010 по делу N А54-698/2009 было признано недействительным, как принятое в период действия назначенных определением суда от 14.03.2008 по делу N А54-1059/2008 обеспечительных мер в виде приостановления принудительного взыскания с ИП Норева А.Н. по решению Инспекции от 04.10.2007 N 13-15/4204 дсп налогов, пеней, штрафов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2008 по делу N А54-1059/2008 решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 04.10.2007 N 13-05/4204 в части доначисления ИП Нореву А.Н. налога на добавленную стоимость в сумме 169 219 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 140 005, 90 руб., единого социального налога в сумме 51 839, 40 руб., а также в части начисления Предпринимателю пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 50 750 руб., за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 38 679, 80 руб., за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 14 079, 80 руб. и применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 000 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц сумме 2 000 руб., за неуплату единого социального налога в сумме 1 000 руб. признано законным и обоснованным.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2011 по делу N А54-1059/2008 обеспечительные меры в соответствующей части отменены.

С момента вынесения судом указанного определения у Инспекции возникло право на взыскание с ИП Норева А.Н. в бесспорном порядке сумм недоимки по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходу физических лиц и по единому социальному налогу, а также пеней и штрафов по данным налогам, обязанность по уплате которых, установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2008 по делу N А54-1059/2008, Предприниматель не исполнил, в связи с чем 04.03.2011 налоговый орган продолжил процедуру принудительного взыскания с ИП Норева А.Н. налогов, сборов, пеней и штрафов, приняв в порядке статьи 47 НК РФ решение N 593 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в общей сумме 202 435, 69 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Согласно расшифровке задолженности к указанному решению с ИП Норева А.Н. подлежат взысканию: единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 21 749, 91 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 140 005, 95 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 38 679, 38 руб., штраф за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 2 000 руб.

Наличие задолженности в указанных суммах ИП Норевым А.Н. не оспаривается.

Установленные статьями 69, 70 НК РФ порядок и сроки направления в адрес Предпринимателя требования от 12.12.2007 N 899 Инспекцией соблюдены.

Процедура принудительного взыскания налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также пеней и штрафов по данным налогам в спорных суммах в бесспорном порядке, предусмотренная статьями 46, 47 НК РФ, налоговым органом не нарушена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 04.03.2011 N 593 недействительным.

Довод ИП Норева А.Н. о том, что в связи с признанием в рамках дела N А54-698/2009 решения Инспекции от 18.11.2008 N 673 о взыскании налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также пеней и штрафов по данным налогам в пределах сумм, указанных в требовании от 12.12.2007 N 899, за счет имущества налогоплательщика недействительным, налоговый орган утратил право на взыскание данных налогов за счет имущества Предпринимателя, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае порядок и сроки бесспорного взыскания с ИП Норева А.Н. задолженности по уплате налогов, пеней и штрафов Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области нарушены не были. Налоговый кодекс Российской Федерации не ограничивает возможности налогового органа при соблюдении им процедуры бесспорного взыскания вынести на основании одного и того же требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа несколько решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Ссылка ИП Норева А.Н. в обоснование вышеуказанного довода на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 17832/09 и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 8229/10, в которых содержится вывод о том, что предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку обстоятельства, изложенные в указанных постановлениях, не соответствуют обстоятельствам настоящего дела. Как справедливо отмечено судом первой инстанции, в постановлениях 11.05.2010 N17832/09 и от 08.02.2011 N 8229/10 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации речь идет о нарушении налоговыми органами порядка внесудебного взыскания налогов, предусмотренного статьями 46 и 47 НК РФ. В рассматриваемом же случае Межрайонная ИФНС России N2 по Рязанской области не нарушала процедуры бесспорного взыскания с ИП Норева А.Н. налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также пеней и штрафов по данным налогам, а продолжила после отмены обеспечительных мер начатую ею до введения обеспечительных мер процедуру бесспорного взыскания с Предпринимателя спорной суммы задолженности в рамках статьи 47 НК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ИП Нореву А.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Предпринимателя, заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием его позиции по делу и не подтверждают ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.07.2011 по делу N А54-1608/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Норева А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

А.Г. Дорошкова Е.Н. Тимашкова