Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 17АП-8191/11

г. Пермь

"23" сентября 2011 г.

Дело N А50-7480/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2011 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей Н.Г.Масальской, В.Ю.Назаровой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

При участии в судебном заседании:

От истца: Ведерников К.П. по доверенности N 16 от 29.12.2010, паспорт;

От ответчика представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Привод-Теплоэнергоресурсы" на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2011 г.. по делу N А50-7480/2011, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Белокрыловой О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к обществу с ограниченной ответственностью "Привод-Теплоэнергоресурсы" (ОГРН 1025901929272, ИНН 5918014983)

о взыскании задолженности по договору поставки газа,

Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Привод-Теплоэнергоресурсы" о взыскании 11 203 707 руб.05 коп. задолженности по оплате стоимости газа, поставленного (отобранного) в марте 2011 года по договору поставки газа N 41-4-1611/08 от 27.07.2007.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2011 исковые требования удовлетворены.

Вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 11 203 707 руб.05 коп. долга; 79 018 руб.54 коп. в возмещение судебных расходов по госпошлине, понесенных при подаче иска.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно апелляционной жалобе ответчик считает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в обоснование своей позиции поясняет, что основным видом деятельности ООО "Привод-Теплоэнергоресурсы" является выработка и передача тепловой энергии; заключение договора поставки газа было обусловлено необходимостью получения соответствующего энергоресурса на выработку тепловой энергии для дальнейшей ее передачи потребителям (абонентам), ссылается на то, что финансовое положение ответчика не дает возможности осуществлять расчеты за поставляемый газ собственными денежными средствами, на наличие задолженности за тепловую энергию со стороны своего основного абонента, указывает на то, что денежные средства, поступающие от абонентов ответчика в счет оплаты поставленной в их адрес тепловой энергии, незамедлительно перечисляются на расчетный счет истца в счет оплаты задолженности за газ, утверждает, что в период с 30.06.2011 по 18.07.2011, после вынесения решения суда, на расчетный счет истца в добровольном порядке ответчиком перечислены денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, таким образом, задолженность за поставленную тепловую энергию уменьшилась на указанную сумму, приложил к апелляционной жалобе копии платежных поручений.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, поясняет, что на момент вынесения обжалуемого решение задолженность за газ, поставленный в марте 2011 года, оставалась неоплаченной, ответчик наличие задолженности не оспаривал, ссылку ответчика на неисполнение обязательств третьими лицами истец считает несостоятельной в силу положений ст.2,309-310 ГК РФ, полагает, что поскольку частичное погашение задолженности произведено ответчиком после вынесения решения судом, это не повлияло на правильность принятого судебного акта и не дает оснований для его отмены; считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец (ранее - ООО "Пермрегионгаз") (Поставщик) и ответчик (Покупатель) заключили договор поставки газа N 41-4-1611/08 от 20.07.2007 (л.д.8-15), в соответствии с п.2.1 которого Поставщик обязался поставлять газ, а Покупатель (ответчик) оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально авансовому платежу ( в соответствии с пунктами 5.7.1-5.7.2,5.8 договора), но не более установленного месячного договорного объема.

Согласно акту об объеме переданного-принятого газа N 1611/03 от 31.03.2011 г.. истец во исполнение условий указанного договора в марте 2011 года поставил ответчику газ в объеме 3 276,000 тыс.куб.м (л.д.53), стоимостью 11 203 707 руб.05 коп.(счета-фактуры N 5155,5156 от 31.03.2011 - л.д.16,17).

Поскольку оплата отобранного в марте 2011 года газа ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в заявленной сумме в силу условий договора и положений ст.309,310,516 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что наличие у ответчика долга в сумме 11 203 707 руб.05 коп. за газ, поставленный в марте 2011 года, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, доказательства оплаты долга в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом. Иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.5.7.3. договора ответчик обязался производить окончательный расчет за поставленный газ на расчетный счет поставщика не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об объеме переданного-принятого газа, оформленного в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В подтверждение количества отобранного ответчиком в марте 2011 года газа, истцом представлен акт об объеме переданного-принятого газа от 31.03.2011 к договору поставки газа N 41-4-161/08 от 20.07.2007 (л.д.53), оформленный в порядке, предусмотренном договором, и подписанный со стороны ответчика без разногласий и замечаний, к оплате предъявлены соответствующие счета - фактуры (л.д. 53, 16,17).

Расчет стоимости газа соответствует условиям договора, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ данные расчета истца не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч.2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства прекращения своих обязательств по оплате отобранного в марте 2011 года газа, возникших из договора поставки газа N 41-4-1611/08 от 20.07.2007, ответчик на момент рассмотрения спора и вынесения обжалуемого решения не представил.

При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме долга в силу положений ст.8,307,309, 310,539,544,548 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции надлежащим образом выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неисполнение обязательств контрагентами ответчика и наличие финансовых затруднений не освобождает ответчика от обязанности надлежащим образом исполнить договорные обязательства в отношении истца (ст.8,307-310,539 ГК РФ).

Оплата ответчиком части задолженности после вынесения 29.06.2011 судом первой инстанции обжалуемого решения не свидетельствует о незаконности либо о необоснованности данного судебного акта на момент его принятия.

Оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не установлено. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266-269,271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2011 года по делу N А50-7480/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова Н.Г.Масальская