Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 09АП-22777/11

г. Москва

Дело А40-43176/11-41-388

"21" сентября 2011 г.

N 09АП-22777/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АДЕПТ-Т" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" июля 2011 г., принятое судьей О.А. Березовой, по делу N А40-43176/11-41-388 по иску Департамент земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) Префектура ЮАО города Москвы(ИНН 7725069330, ОГРН 1027739861050) к ООО "АДЕПТ-Т" (ИНН 7710338911, ОГРН 1037700147407) об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей: от истцов:

от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Пяткин А.В. по дов. от 28.02.2011 N 33-И-484/11

от Префектуры ЮАО города Москвы - представитель не явился, извещен. от ответчика: Адамов Я.М. по дов. от 10.09.2011 б/н.

Истцы, Департамент земельных ресурсов г.Москвы и Префектура ЮАО г. Москвы просят суд обязать ООО "АДЕПТ-Т" (ОГРН 1037700147407) освободить земельный участок с кадастровым номером 77:05:06003:001 площадью 836 кв. м по адресу: г. Москва, у северного выхода станции метро "Чертановская", - от расположенных на нем торговых павильонов площадью 189, 5 кв. м;

В случае неисполнения решения суда в 2-х недельный срок после вступления решения суда в законную силу предоставить право Префектуре Южного административного округа города Москвы освободить земельный участок с отнесением расходов на ответчика.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 12,622 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 29, 60, 76 Земельного кодекса РФ, Положении о государственном земельном контроле.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от дальнейшего продолжения арендных отношений. Требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.622 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в течении многих лет занимает земельный участок ведет хозяйственную деятельность, своевременно оплачивает арендную плату. Кроме того, истцом не были представлены суду доказательства получения арендатором уведомления об отказе от договора. Ответчик уведомлял арендодателя об изменении своего адреса, почтовое уведомление ответчику не вручалось. Кроме того, истцом регулярно проводятся различные проверки и ему было известно о местонахождении ответчика. Таким образом, вывод суда о том, что истец отказался от договора в установленном законом порядке не соответствует действительности.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы, истцы с решением суда согласны, просили оставить его без изменения.

Заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.05.95 года Москомзем в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора подписали договор краткосрочной аренды земельного участка за N М-05-500144, по которому ответчику сроком на 5 лет предоставлялся в аренду для размещения культурно-торгового центра земельный участок площадью около 836 кв. м по адресу: г. Москва, ст. м. "Чертановская" (северный выход). Договор заключен на основании Распоряжения Префекта Южного административного округа города Москвы от 24.04.95 N 476, в п.3.2 которого указано, что на участке не разрешается строительство капитальных сооружений.

20.07.2001 года на основании распоряжения Префекта Южного административного округа города Москвы от 04.06.2001 N 01-41-527 подписали новый договор краткосрочной аренды земельного участка за N М-05-504295, по которому ответчику сроком на 2 года предоставлялся в аренду для эксплуатации существующего ряда торговых павильонов земельный участок площадью около 836 кв. м по адресу: г. Москва, ст. м. "Чертановская" (северный выход).

Пунктом 2.1 договора на ответчика возлагается обязанность до истечения срока действия договора принять меры к освобождению земельного участка (кроме капитальных зданий, строений и (или) сооружений, непосредственно связанных с участком) и возвратить его арендодателю в последний день действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами или договором.

5.06.2003 Москомзем в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора на основании распоряжения Префекта Южного административного округа города Москвы от 20.05.2003 N 01-41-1356 подписали новый договор краткосрочной аренды земельного участка за N М-05-505397, по которому ответчику на срок до 20.04.2008 года предоставлялся в аренду для эксплуатации существующих торговых павильонов земельный участок площадью 836 кв. м по адресу: г. Москва, ст. м. "Чертановская" (северный выход).

Пунктом 2.1 данного договора, как и п. 2.1 договора от 2001 года, на ответчика возлагалась обязанность до истечения срока действия договора принять меры к освобождению земельного участка (кроме капитальных зданий, строений и (или) сооружений, непосредственно связанных с участком) и возвратить его арендодателю в последний день действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами или договором. Договор зарегистрирован 19.08.2003 за N 77-01/05-548/2003-1179.

Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторон у за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца (законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок).

15.11.2010 года в адрес ответчика Департаментом земельных ресурсов г. Москвы направлено уведомление об отказе от договора, в котором указано, что по истечении 3-х месяцев со дня получения уведомления правоотношения сторон по договору прекратятся, и в котором ответчику предлагается освободить земельный участок и сдать его по акту представителям арендодателя. Уведомление направлено по адресу ответчика, указанному в договоре аренды, доказательства уведомления арендодателя об изменении его почтового адреса, как это предусмотрено п. 5.1 договора, суду не представлены.

Из справки обследования от 18.04.2011 года, составленной представителями Управы района "Северное Чертаново" и органом внутренних дел, следует, что по адресу: г. Москва, ст. м "Чертановская" (северный выход), - находятся торговые павильоны ответчика, то есть по истечении срока договора аренды указанный земельный участок не освобожден.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о расторжении и договора аренды, проверен апелляционным судом. Уведомление о расторжении договора аренды в порядке ст.610 Гражданского кодекса РФ от 27.10.2010 года направлено ответчику по его юридическому адресу и адресу, указанному в договоре аренды. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае изменения адреса арендатор обязан письменно уведомить об этом арендодателя в течении 10 дней с момента возникновения таких изменений. Ответчиком представлено письмо об изменении адреса направленное в ТОРЗ ЮАО г. Москвы, датированное 09.12.2010 года.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 301 и 304 ГК Российской Федерации собственник может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2.2.10. Постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" предусмотрено, что префектуры в установленном порядке принимают необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

В соответствие с Положением о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 года N 65-ПП, Департамент земельных ресурсов города Москвы вправе обращаться в суды в целях защиты интересов города Москвы, в том числе и с исками об освобождении земельного участка.

Земельный участок ответчиком не освобожден. Права ответчика пользование земельным участком правоустанавливающими документами не подтверждены. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, при этом в силу правил, установленных ст. 70 ч. 2, 3 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2011 года по делу N А40-43716/11-41-388 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Барановская Е.Н. Панкратова Н.И.