Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 10АП-7237/11

г. Москва

22 сентября 2011 года

Дело N А41-45736/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мищенко Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 21 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2011 по делу N А41-45736/10, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по заявлению государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Московской области "Дмитровский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста" (ИНН:5007042009, ОГРН:1035001612810) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 21 по г. Москве и Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области, об обязании произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 21 по г. Москве и Московской области (далее - учреждение) обратилось в десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2011 по делу N А41-45736/10.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 апелляционная жалоба учреждения оставлена без движения до 21.09.2011, поскольку к апелляционной жалобе в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у инспекции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В адрес Десятого арбитражного апелляционного суда от учреждения поступило ходатайство о возврате апелляционной жалобы от 12.09.2011 за подписью руководителя юридической группы заявителя жалобы Гороховой А.С. - уполномоченного лица в порядке статьи 62 АПК РФ (доверенность от 16.12.2010 N 321-5195/04-1).

Таким образом, апелляционная жалоба учреждения подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 21 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2011 по делу N А41-45736/10 возвратить заявителю.

Судья

Е.А. Мищенко