Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 11АП-10111/11

г.Самара

23 сентября 2011 г.

Дело N А55-6638/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Пышкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2011 года по делу N А55-6638/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс" (ОГРН 1036301019260) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания"" (ОГРН 1056315070350) о признании недействительным требования о досрочном расторжении договора аренды, обязании произвести взаимозачет затрат на производство ремонта кровли здания в счет погашения арендной платы, взыскании 557979 руб. убытков, третье лицо - филиал открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"" "Тольяттинская теплоэлектроцентраль", принятое судьей Веремей Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Низамовой Р.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Малахов А.А. - директор (протокол N 17 от 22.12.2009, паспорт), Озёрин В.А. - представитель (доверенность от 27.05.2011);

от ответчика: Осипова Л.В. - представитель (доверенность N 140 от 24.12.2010), Острецова Л.Н. - представитель (доверенность N 141 от 24.12.2010), Павлова Т.В. - представитель (доверенность N 134 от 24.12.2010),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экоресурс" (далее ООО "Экоресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее ОАО "Волжская ТГК", ответчик) о признании недействительным требования о досрочном расторжении договора N ИД 809-2007 от 01.12.2006 аренды здания "Тепловозное депо" и договора N ИД 803-2007 от 01.12.2006 аренды здания "Тепломонтажная мастерская", расположенных по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, ул.Новозаводская, 8а, обязании ответчика произвести взаимозачет затрат на производство кровли здания "Тепловозное депо" в счет погашения арендной платы, а также о взыскании убытков в сумме 557979 руб., причиненных ответчиком в результате вынужденного простоя, в связи с прекращением допуска работников на территорию Тольяттинской ТЭЦ - филиала ОАО "Волжская ТГК", на которой расположены арендуемые здания. Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20000 руб.

Истец заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания убытков и просил взыскать с ответчика убытки, понесенные в результате прекращения допуска работников на территорию Тольяттинской ТЭЦ - филиала ОАО "Волжская ТГК", на которой расположены арендуемые здания, в сумме 1044835 руб. 05 коп.

В судебном заседании 07.06.2011 заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания убытков отклонено судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тольяттинская теплоэлектроцентраль - филиал ОАО "Волжская ТГК" (далее Тольяттинская ТЭЦ, третье лицо).

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Тольяттинская ТЭЦ не является юридическим лицом. Имеет место нарушение судом первой инстанции нормы процессуального права, однако данное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон регулируются договорами аренды N ИД 803-2007 и N ИД 809-2007 от 01.12.2006, заключенными сторонами с протоколами разногласий, а также дополнительными соглашениями к договорам. В соответствии с договорами истец передал во временное пользование ответчику здание "Тепломонтажная мастерская" и здание "Тепловозное депо". Ответчик обязался уплачивать арендную плату в размере и порядке, установленных договорами.

Судом первой инстанции установлено, что обязанность по внесению арендной платы истцом выполнялась ненадлежащим образом, на 30.04.2011 имел место долг в сумме 1084104 руб. 31 коп. В соответствии с условиями договоров ответчик вправе отказаться от исполнения договоров в одностороннем (внесудебном) порядке в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договорами срока платежа не вносит или вносит не полностью арендную плату. Ответчик письмом N 100/8168 от 30.12.2010 уведомил истца о расторжении договоров.

Суд первой инстанции признал необоснованным довод истца о том, что долг по арендной плате у него отсутствует, так как в связи с неисполнением ответчиком обязанности по капитальному ремонту переданного в аренду здания, им выполнен капитальный ремонт здания "Тепловозное депо" на сумму 776358 руб. 58 коп. и в соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость ремонта подлежит зачету в счет арендной платы по договору. Суд исходил из того, что согласно условиям договоров истец вправе с письменного согласия ответчика производить капитальный ремонт арендованных зданий. Стоимость ремонта подлежит определению согласно смете, подписанной сторонами до начала ремонта. Затраты на капитальный ремонт подлежат возмещению арендодателем (ответчиком) на основании документов, подтверждающих проведение капитального ремонта и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора (истца).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюден установленный порядок проведения капитального ремонта арендованного здания и не доказан факт проведения капитального ремонта именно здания "Тепловозное депо", и признал требование истца о проведении зачета стоимости капитального ремонта здания "Тепловозное депо" в счет погашения арендной платы неправомерным.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что представленные истцом документы не подтверждают факт причинения ответчиком убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением убытков, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец считает, что судом первой инстанции при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно истолкованы обстоятельства дела. При этом истец исходит из того, что ответчик, не выполнив обязанность по капитальному ремонту здания, неправомерно выдвинул требование о досрочном расторжении договоров аренды зданий.

Согласно пункту 2.1.1 и протоколам разногласий к договорам ответчик обязан произвести за свой счет капитальный ремонт зданий для устранения недостатков, указанных в актах осмотра технического состояния передаваемых в аренду зданий. Ответчик исходит из того, что в связи с затягиванием согласования ремонта арендодателем, он вынужден был на основании пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации приступить к капитальному ремонта кровли здания "Тепловозное депо". 29.11.2010 капитальный ремонт был завершен под контролем служб и руководства Тольяттинской ТЭЦ, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ.

Истец исходит из того, что по состоянию на 15.01.2011 задолженность по арендной плате перед ответчиком составляла 758229 руб., затраты на капитальный ремонт кровли здания "Тепловозное депо" составили 776358 руб. 58 коп., то есть превышают сумму долга. Ответчику 18.01.2011 было направлено письмо с просьбой произвести взаимозачет затрат на капитальный ремонт и задолженности по арендной плате. Однако ответчик заявил об одностороннем расторжении договоров аренды.

Истец полагает, что в соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением ответчиком обязанности по проведению капитального ремонта, он вправе был произвести капитальный ремонт, вызванный неотложной необходимостью. Однако судом правовая оценка данному обстоятельству не дана. Истец считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что он не вправе требовать зачета стоимости капитального ремонта, так как это не предусмотрено договором или другим соглашением.

Истец также считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании убытков, так как в материалы дела представлены все документы, подтверждающие убытки в размере 557979 руб., ввиду вынужденного простоя с 01.03.2011 по 12.04.2011, по причине того, что 01.03.2011 руководство Тольяттинской ТЭЦ, на территории которой находятся арендованные здания, прекратило допуск работников истца и автотранспорта с материалами, необходимыми для производственной деятельности, на территорию предприятия.

Ответчик в отзывах на апелляционную жалобу истца и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзывах ответчика на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

ОАО "Волжская ТГК" и ООО "Экоресурс" заключен договор N ИД 803-2007 от 01.12.2006 аренды здания "Тепломонтажная мастерская", расположенного на территории Тольяттинской ТЭК - филиала ОАО "Волжская ТГК" по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Новозаводская, 8а (т.1 л.д.23-40).

Договор подписан с протоколом разногласий от 16.04.2007, согласно которому пункты 2.1.1, 2.3.6, 2.4.1, 3.1, 3.2 договора изложены в редакции истца (т.1 л.д.37).

Здание "Тепломонтажная мастерская", являющееся объектом указанного договора, передано истцу по акту приема-переда от 01.01.2006 (т.1 л.д.36).

В соответствии с пунктом 5.1 договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует в течение пяти лет со дня его заключения. В связи с передачей здания истцу 01.01.2006 стороны указанным пунктом договора установили, что его условия применяются к отношениям сторон, существовавшим в период с 01.01.2006 до момента заключения договора.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2007 к договору аренды N ИД 803-2007 от 01.12.2006, подписанным сторонами с протоколом разногласий от 16.04.2007, изменен пункт 3.1 договора. Согласно данному пункту договора арендная плата за пользование зданием с 01.01.2007 составляет 48645 руб. 50 коп. в месяц (т.1 л.д.38-39).

Договор аренды N ИД 803-2007 от 01.12.2006, зарегистрирован 24.09.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1.4 договора здание "Тепломонтажная мастерская" передано истцу в аренду для производства строительных материалов.

Ответчик обязался произвести за свой счет капитальный ремонт здания по устранению недостатков, указанных в акте осмотра технического состояния передаваемого в аренду здания (Приложение N 2) (пункт 2.2.1 договора в редакции протокола разногласий).

В соответствии с актом осмотра технического состояния передаваемого в аренду здания "Тепломонтажная мастерская" от 30.05.2006, являющимся приложением N 2 к договору аренды N ИД 803-2007 от 01.12.2006, здание по своему техническому состоянию пригодно для передачи в аренду, для предотвращения воздействия на строительные конструкции внешних атмосферных факторов необходимо заменить кровельное покрытие и выполнить частичный ремонт межпанельных швов, а также частичный ремонт оконного заполнения (т.1 л.д.35).

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено, что арендатор (истец) вправе с письменного согласия арендодателя (ответчика) производить капитальный ремонт здания "Тепломонтажная мастерская". Стоимость ремонта определяется по смете, подписываемой обеими сторонами до начала ремонта. По завершении капитального ремонта арендатор (истец) обязан выставить арендодателю (ответчику) счет-фактуру и передать документы, подтверждающие затраты на его производство, а арендодатель (ответчик) возместить указанные затраты путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора (истца).

Сторонами 20.08.2008 заключен договор подряда N ТОТЭЦ 401-2008, согласно которому ответчик поручил, а истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания "Тепломонтажная мастерская" (т.1 л.д.68-75).

Как следует из материалов дела, работы по капитальному ремонту кровли здания "Тепломонтажная мастерская" истцом выполнены и приняты ответчиком по актам (т.1 л.д.78-95).

ОАО "Волжская ТГК" и ООО "Экоресурс" заключен договор N ИД 809-2007 от 01.12.2006 аренды здания "Тепловозное депо", расположенного на территории Тольяттинской ТЭК - филиала ОАО "Волжская ТГК" по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Новозаводская, 8а (т.1 л.д.6-22).

Договор подписан с протоколом разногласий от 16.04.2007, согласно которому пункты 2.1.1, 2.3.6, 2.4.1, 3.1, 3.2 договора изложены в редакции истца (т.1 л.д.19).

Здание "Тепловозное депо", являющееся объектом указанного договора, передано истцу по акту приема-передачи от 01.12.2006 (т.1 л.д.18).

В соответствии с пунктом 5.1 договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует в течение пяти лет со дня его заключения. Указанным пунктом договора стороны установили, что его условия применяются к отношениям сторон, существовавшим в период с 01.01.2006 до момента заключения договора.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2007 к договору аренды N ИД 809-2007 от 01.12.2006, подписанным сторонами с протоколом разногласий от 16.04.2007, изменен пункт 3.1 договора. Согласно данному пункту договора арендная плата за пользование зданием с 01.01.2007 составляет 59979 руб. 40 коп. в месяц (т.1 л.д.20-21).

Договор аренды N ИД 809-2007 от 01.12.2006 зарегистрирован 24.09.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1.4 договора здание "Тепловозное депо" передано истцу в аренду для производства строительных материалов.

Ответчик обязался произвести за свой счет капитальный ремонт здания по устранению недостатков, указанных в акте осмотра технического состояния передаваемого в аренду здания (Приложение N 2) (пункт 2.2.1 договора в редакции протокола разногласий).

В соответствии с актом осмотра технического состояния передаваемого в аренду здания "Тепловозное депо" от 30.05.2006, являющимся приложением N 2 к договору аренды N ИД 809-2007 от 01.12.2006, здание по своему техническому состоянию пригодно для передачи в аренду, для предотвращения воздействия на строительные конструкции внешних атмосферных факторов необходимо заменить кровельное покрытие и выполнить частичный ремонт межпанельных швов, а также частичный ремонт оконного заполнения (т.1 л.д.17).

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено, что арендатор (истец) вправе с письменного согласия арендодателя (ответчика) производить капитальный ремонт здания "Тепловозное депо". Стоимость ремонта определяется по смете, подписываемой обеими сторонами до начала ремонта. По завершении капитального ремонта арендатор (истец) обязан выставить арендодателю (ответчику) счет-фактуру и передать документы, подтверждающие затраты на его производство, а арендодатель (ответчик) возместить указанные затраты путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора (истца).

В соответствии с пунктом 3.3 указанных договоров аренды истец обязался вносить арендную плату до 20 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет балансодержателя здания - Тольяттинской ТЭЦ.

Обязанность по внесению арендной платы по договору аренды N ИД 803-2007 от 01.12.2006 и договору аренды N ИД 809-2007 от 01.12.2006 исполнялась истцом ненадлежащим образом.

Сторонами 30.09.2010 произведен зачет взаимных требований по договору аренды N ИД 803-2007 от 01.12.2006, договору аренды N ИД 809-2007 от 01.12.2006 и договору подряда N ТОТЭЦ 401-2008 от 20.08.2008 на сумму 1129665 руб. 79 коп. (т.1 л.д.76-77).

В результате зачета взаимных требований погашен долг истца по арендной плате по договору аренды N ИД 803-2007 от 01.12.2006 и договору аренды ИД 809-2007 от 01.12.2006 за 2009 год.

Ответчик письмом N 110/892 от 02.12.2010 известил истца о том, что имеет место долг по арендной плате по указанным договорам на 01.12.2010 в сумме 998156 руб. 41 коп., предложил в срок до 15.12.2010 погасить задолженность и предупредил, что в противном случае договор аренды N ИД 803-2007 от 01.12.2006 и договор аренды N ИД 809-2007 от 01.12.2006 будут расторгнуты (т.1 л.д.58).

Согласно акту сверки расчетов между сторонами за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 долг истца по договору аренды N ИД 803-2007 от 01.12.2006 на 31.12.2006 составил 243227 руб. 50 коп., по договору аренды N ИД 809-2007 от 01.12.2006 - 623627 руб. 01 коп. (т.2 л.д.34-36).

В соответствии с пунктами 6.2, 6.2.2 договоров аренды арендодатель (ответчик) вправе отказаться от договора в одностороннем (внесудебном) порядке в случаях, когда арендатор (истец) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит или вносит не полностью арендную плату и (или) плату в счет возмещения указанных в пункте 2.3.6 договора расходов арендодателя на содержание здания.

Ответчик письмом N 100/8168 от 30.12.2010, руководствуясь пунктами 6.2, 6.2.2, 6.3 договоров, расторг договор аренды и предложил по истечении 30 календарных дней с момента получения уведомления освободить здания и передать их балансодержателю по акту (т.1 л.д.63).

Как следует из письма истца N 2/1 от 18.01.2011, уведомление ответчика о расторжении договора аренды N ИД 803-2007 от 01.12.2006 и договор аренды N ИД 809-2007 от 01.12.2006 им получено.

Истец обратился с требованием о признании недействительным требования ответчика о досрочном расторжении договора аренды N ИД 803-2007 от 01.12.2006 и договора аренды N ИД 809-2007 от 01.12.2006 в связи с проведением капитального ремонта кровли и стеновых панелей здания "Тепловозное депо", затраты на проведение которого превышают долг по арендной плате по договорам и подлежат зачету в счет погашения долга в соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Истец просит признать незаконным отказ ответчика от исполнения договора N ИД 803-2007 от 01.12.2006 аренды здания "Тепломонтажная мастерская" и зачесть в счет погашения долга по данному договору стоимость капитального ремонта здания "Тепловозное депо", арендованного в соответствии с договором N ИД 809-2007 от 01.12.2006.

Однако в соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации зачету в счет арендной платы подлежит стоимость капитального ремонта имущества, переданного в аренду по данному договору. Следовательно, стоимость капитального ремонта здания "Тепловозное депо" не может быть зачтена в счет арендной платы по договору N ИД 803-2007 от 01.12.2006 аренды здания "Тепломонтажная мастерская".

Заявление о зачете стоимости капитального ремонта арендованного имущества в счет погашения долга по арендной плате по договору аренды N ИД 803-2007 от 01.12.2006 в порядке статьи 410 Гражданского кодекс Российской Федерации истец ответчику не направлял.

Принимая во внимание, что на 31.12.2010 года истец имел задолженность по арендной плате по договору аренды N ИД 803-2007 от 01.12.2006 за период с июля по декабрь 2010 года, ответчик вправе был на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 6.2, 6.2.2 указанного договора аренды отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и основания для признании данного отказа незаконным отсутствуют.

Отказ ответчика от исполнения договора N ИД 809-2007 от 01.12.2006 аренды здания "Тепловозное депо" также не может быть признан незаконным, так как истец не представил доказательства направления ответчику надлежащих доказательств проведения капитального ремонта арендованного здания.

В материалы дела представлено письмо N 3/12 от 15.12.2010, которым истец сообщает о проведении капитального ремонта арендованного здания "Тепловозное депо" на сумму 776358 руб. 58 коп. и просит погасить задолженность по арендной плате посредством взаимозачета (т.1 л.д.61).

Однако, акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту здания "Тепловозное депо" (форма N КС-2), подписанный истцом в качестве подрядчика в одностороннем порядке, направлен ответчику письмом N3/4 от 11.04.2011, то есть после расторжения договора (т.1 л.д.102).

Кроме того, акт приемки выполненных работ не содержит даты его составления, в акте отсутствует указание на период выполнения работ, акт не подписан ответчиком (т.1 л.д.116-120).

Акты освидетельствования скрытых работ, выполненных на здании "Тепловозное депо", составленные при участии представителя Тольяттинской ТЭЦ - филиала ОАО "Волжская ТГК", не могут служить основанием для зачета, так как не позволяют определить стоимость работ по капитальному ремонту здания (т.1 л.д.103-109).

Кроме того, согласно условиям договора аренды N ИД 809-2007 от 01.12.2006, затраты арендатора (истца) на производство капитального ремонта арендованного имущества подлежат возмещению арендодателем (ответчиком) путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора (истца). Поэтому истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным требованием о возмещении стоимости капитального ремонта здания "Тепловозное депо", арендованного в соответствии с указанным договором.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, причиненных в связи с простоем в результате прекращения ответчиком допуска работников истца и автотранспорта на территорию Тольяттинской ТЭЦ, где расположены арендованные здания.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Принимая во внимание, что истцом не доказана противоправность действий ответчика по расторжению договора аренды N ИД 803-2007 от 01.12.2006 и договора аренды N ИД 809-2007 от 01.12.2007, а также учитывая, что истец в соответствии с условиями договора был предупрежден о досрочном расторжении договора за 30 дней, самим истцом составлены графики вывоза оборудования и товарно-материальных ценностей с территории Тольяттинской ТЭЦ в марте, апреле и мае 2011 года, основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований и отнес на истца судебные расходы по делу. Решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Истцу при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения жалобы. Истец доказательства уплаты государственной пошлины не представил. В связи с этим государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2011 года по делу N А55-6638/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс" (ОГРН 1036301019260) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Е.М.Балакирева Н.Ю.Пышкина