Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 08АП-6228/11

г. Омск

23 сентября 2011 года

Дело N А46-4573/2011

Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6228/2011) Квиндта Владимира Давыдовича на решение Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2011 года по делу N А46-4573/2011 (судья Распутина Л.Н.), принятое по иску Квиндта Владимира Давыдовича к закрытому акционерному обществу "Цветнополье" (ИНН 5509001180; ОГРН 1025501515050) о признании недействительным решения от 14.03.2009, при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Цветнополье" (ИНН 5509006692; ОГРН 1085509000367),

при участии в судебном заседании:

от Квиндта Владимира Давыдовича - представителя Гудковой Т.В. по доверенности от 08.02.2011 сроком действия 3 года, после перерыва представитель не явился,

от закрытого акционерного общества "Цветнополье" - представителя Ульянова И.Ю. по доверенности от 14.02.2011 сроком действия 3 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Цветнополье" - представитель не явился,

установил:

Квиндт Владимир Давыдович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Цветнополье" (далее - ЗАО "Цветнополье") о признании недействительным решений повторного общего собрания акционеров ЗАО "Цветнополье" от 14.03.2009 по всем вопросам повестки дня, оформленных протоколом от 19.03.2009.

По ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Цветнополье" (далее - ООО "Цветнополье") последнее привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2011 года по делу N А46-4573/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "Цветнополье", извещённый надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании, открытом 20.09.2011, в порядке, предусмотренном статьёй 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 22.09.2011. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что от Квиндта Владимира Давыдовича поступило письменное ходатайство от 20.09.2011 об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Гудковой Т.В. по доверенности от 08.02.2011 сроком действия три года.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ Квиндта Владимира Давыдовича от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Квиндта Владимира Давыдовича следует прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная Квиндтом Владимиром Давыдовичем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ Квиндта Владимира Давыдовича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2011 года по делу N А46-4573/2011 принять.

Производство по апелляционной жалобе Квиндта Владимира Давыдовича на решение Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2011 года по делу N А46-4573/2011 прекратить.

Квиндту Владимиру Давыдовичу возвратить из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по чек-ордеру от 25.07.2011.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина