Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2007 г. N 17АП-8048/07

г. Пермь

21 декабря 2007 г.

Дело N А60-12154/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Савельевой Н.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

при участии:

от заявителя (ОАО "Российские железные дороги" - филиал "Свердловская железная дорога АО "Российские железные дороги"): Ахметшин А.Р. - представитель по доверенности от 28.05.2007 г.., предъявлено удостоверение;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области): Сухоруков А.С. - представитель по доверенности от 5.02.2007 г.., предъявлено удостоверение;

от третьего лица: 1. ЗАО "Энергет и Ко" - Воробьев А.П., представитель по доверенности от 20.12.2006 г.., предъявлено удостоверение;

2. ООО РЦУЗ "Свердловский" - Жерносеков В.П., представитель по доверенности от 25.07.2007 г.., предъявлен паспорт;

2. ООО "Биотекс -А" - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, ЗАО "Энергет и Ко", ООО "Биотекс - А"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2007 года

по делу N А60-12154/2007,

принятое судьей Ворониным С.П.

по заявлению а АО "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

с участием третьих лиц: ЗАО "Энергет и Ко", ООО "Биотекс - А", ООО "РЦУЗ "Свердловский"

о признании недействительным решения антимонопольного органа,

установил:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога АО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24.05.2007 г.. N 14 (с учетом изменений).

Решением арбитражного суда от 24.09.2007 г.. требования заявителя удовлетворены частично, признан недействительным пункт 1 оспариваемого решения о признании факта согласованных действий ООО "Региональный центр учета и утилизации ЗПУ "Свердловский" (далее ООО "РЦУЗ "Свердловский") и ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловской железной дороги, выразившихся в установлении не предусмотренных законодательством условий обращения запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ) в форме незаконного требования от продавцов ЗПУ, грузоотправителей, представления ЗПУ на склад РЦУЗ "Свердловский" для проверки качества, как условия их регистрации, а также в экономически и технологически не обоснованном отказе Свердловской железной дороги от заключения публичного договора перевозки грузов, опломбированных сертифицированными ЗПУ, но не прошедшими контроль качества на складе ООО "РЦУЗ "Свердловский".

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, третьи лица - ЗАО "Энергет и Ко", ООО "Биотекс - А" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, и просят в оспариваемой части решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

В обоснование апелляционных жалоб антимонопольный орган и третьи лица указывают на отсутствие у перевозчика права, предусмотренного законодательными, иными нормативными правовыми актами, осуществлять контроль качества ЗПУ. Действия заявителя и ООО "РЦУЗ "Свердловский" по наделению последнего функцией по осуществлению контроля за качеством ЗПУ следует расценивать как согласованные, не отвечающие интересам продавцов ЗПУ и грузоотправителей, устанавливающие для них дополнительные обязанности и влекут дополнительные издержки. На согласованность действий указывает тот факт, что их результат соответствует интересам хозяйствующих субъектов: для ОАО "РЖД" - это сокращение издержек по проверке ЗПУ при опломбировании вагонов, в то время как исполнение данной обязанности возложено непосредственно на заявителя, для ООО "РЦУЗ "Свердловский" - дополнительный спрос на услугу по проверке качества и регистрации ЗПУ.

Установление дополнительной, по мнению заявителей жалоб, обязанности по контролю качества ЗПУ непосредственно влияет на товарный рынок реализации ЗПУ, вводя дополнительные ограничения по их обороту путем запрета заключать договоры перевозки грузов в вагонах, опломбированных ЗПУ, не имеющих отметку о прохождении контроля качества в ООО "РЦУЗ "Свердловский", а также ставит в преимущественное положение ОАО "РЖД", самостоятельно осуществляющего реализацию ЗПУ через филиал "Росжелдорснаб", по отношению к другим участникам рынка реализации ЗПУ.

Антимонопольный орган указывает на наличие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих факт отказа заявителем от заключения договора перевозки грузов по причине невыполнения грузоотправителями требования о регистрации ЗПУ в ООО "РЦУЗ "Свердловский". К числу таких доказательств могли быть отнесены показания свидетелей - грузоотправителей, ходатайство о допросе которых заявлялось антимонопольным органом в суде первой инстанции, однако данное ходатайство в нарушение требований процессуального законодательства судом не было рассмотрено. Отказ в регистрации ООО "РЦУЗ "Свердловский" одному из производителей ЗПУ - ООО "Биотекс - А" в связи с их непредставлением для проведения контроля качества и последующий отказ заявителя от заключения договора перевозки груза является нарушением Федерального закона "О защите конкуренции". Таким образом, согласованные действия ОАО "РЖД" и ООО "РЦУЗ "Свердловский" в части выполнения незаконного требования проверки качества ЗПУ приводят к ограничению конкуренции на рынке реализации ЗПУ.

ОАО "РЖД" в лице филиала Свердловская железная дорога и ООО "РЦУЗ "Свердловский" с доводами апелляционных жалоб не согласились, решение суда первой инстанции в оспариваемой части оценивают как законное и обоснованное.

В отзыве на жалобы заявитель по делу указал на недоказанность довода об отказе от заключения договора перевозки грузов. Требование о проведении контроля качества ЗПУ является единым для всех грузоотправителей и отвечает интересам как перевозчика так и грузоотправителей, обусловлено необходимостью выполнения перевозчиком возложенной на него обязанности по сохранности перевозимых грузов, предусмотрено локальным нормативным актом ОАО "РЖД" - Порядком учета хранения и реализации запорно-пломбировочных устройств, применяемых для пломбирования вагонов и контейнеров при перевозках грузов, осуществляемых ОАО "РЖД", утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 9.10.2006 г.. N 2033р.

ООО "РЦУЗ "Свердловский" в отзыве на апелляционные жалобы указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку признаков ограничения конкуренции, предусмотренных п.17 ст.4 Федерального Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в рассматриваемых антимонопольным органом действиях ОАО "РЖД" и ООО "РЦУЗ "Свердловский" не имеется.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и письменных отзывах на жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон по настоящему делу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в оспариваемой части по следующим основаниям.

В Управление Федеральной антимонопольной службы Свердловской области обратились ЗАО "Энергет и Ко" и ООО "Биотекс" - производитель и продавец ЗПУ "Газ - Гарант", применяемых для пломбирования вагонов и контейнеров при перевозках грузов ОАО "РЖД" с жалобами на действия ОАО "РЖД" и ООО "РЦУЗ "Свердловский", выразившиеся в требовании доставки ЗПУ на склад ООО "РЦУЗ "Свердловский" для проверки их качества, как условие их регистрации, и отказа Свердловской железной дороги в перевозке груза в вагонах и контейнерах, опломбированных ЗПУ, не прошедшими проверку качества, тем самым созданы препятствия доступу на рынок продукции ЗАО "Энергет и Ко" (т.1 л.д.61-72).

По результатам рассмотрения дела Комиссией антимонопольного органа 24.05.2007 г.. было принято решение N 14, которым признан факт согласованных действий ООО "РЦУЗ "Свердловский" и ОАО "РЖД" в лице филиала - Свердловской железной дороги, выразившийся в установлении не предусмотренных законодательством условий обращения ЗПУ в форме незаконного требования от продавцов ЗПУ, грузоотправителей представления ЗПУ на склад РЦУЗ "Свердловский" для проверки качества, как условия их регистрации, что является нарушением ч.2 ст.11 Федерального Закона N 135-ФЗ от 26.07.12006г. "О защите конкуренции", а также нарушении п.4 ч.1 ст.11 упомянутого Федерального Закона, выразившимся в экономически и технологически не обоснованном отказе Свердловской железной дороги от заключения публичного договора перевозки грузов, опломбированных сертифицированными ЗПУ, но не прошедшими контроль качества на складе ООО "РЦУЗ "Свердловский" (пункт 1 решения).

Комиссия также признала, что Порядок учета, хранения и утилизации ЗПУ, утвержденный распоряжением ОАО "РЖД" от 9.10.2006 г.., противоречит действующему законодательству и принятие такого документа выходит за рамки прав коммерческой организации. Документ устанавливает для участников оборота ЗПУ дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательными актами, регулирующими отношения участников железнодорожной перевозки, незаконно наделяет коммерческие организации полномочиями по контролю качества продукции, выпускаемой третьими лицами, устанавливает раздел рынка оборота ЗПУ по территориальному принципу (п.4 решения, т.1 л.д.21-32).

Учитывая, что утвержденный ОАО "РЖД" документ затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц, причастных к обороту ЗПУ на российских железных дорогах, Комиссией принято решение о направлении материалов дела в ФАС России с просьбой рассмотреть указанный документ на его соответствие требованиям антимонопольного законодательства и другим нормативным актам.

Полагая, что принятое антимонопольным органом решение в части пунктов 1 и 4 являются незаконными и нарушают права и законные интересы ОАО "РЖД", Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции заявителями жалоб поставлен вопрос о недействительности пункта 1 обжалуемого решения антимонопольного органа.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение антимонопольного органа в части, пришел к выводу о законности требования перевозчика о предъявлении ЗПУ в ООО "РЦУЗ "Свердловский" для проверки качества и регистрации сведений о ЗПУ, поскольку данное требование соответствует предоставленным заявителю полномочиям, обусловлено необходимостью выполнения им обязанности по сохранности перевозимого груза, отвечает интересам перевозчика и грузоотправителей.

При рассмотрении дела судом отмечено, что при отсутствии в материалах дела доказательств отказа Свердловской железной дороги от выполнения обязанности по перевозке грузов по причине использования при пломбировании вагонов и контейнеров ЗПУ, не зарегистрированными ООО "РЦУЗ "Свердловский", оснований для выводов о нарушении положений п.4 ч.1 ст.11 Федерального Закона "О защите конкуренции" у антимонопольного органа не имелось.

Данные выводы суд апелляционной инстанции считает правильными, соответствующими материалам дела и представленным доказательствам, руководствуясь следующим.

Как следует из обстоятельств дела, распоряжением ОАО "РЖД" от 9.10.2006 г.. N 2033р утвержден Порядок учета, хранения и утилизации ЗПУ, применяемых для пломбирования вагонов и контейнеров при перевозках грузов, осуществляемых ОАО "РЖД", которым предусмотрены общие для всех грузоотправителей правила в части применения ЗПУ, прошедших контроль качества и зарегистрированных в Региональных центрах учета и утилизации ЗПУ, организованных ЗАО "Отраслевой центр внедрения новой техники и технологии" - единым консолидирующим центром по учету, хранению и утилизации ЗПУ (далее - ЕКЦ) по договору с ОАО "РЖД" (пп.4,5,6 Порядка, т.1 л.д.37-39).

Деятельность ЕКЦ регламентирована Положением, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" N 184р от 12.02.2007 г.. Целью создания организации согласно Положению является сокращение расходов от несохранных перевозок, исключение из использования при пломбировании вагонов и контейнеров контрафактных изделий и повышение доходов от коммерческой деятельности железных дорог - филиалов ОАО "РЖД". Для достижения указанной цели ЕКЦ призвано обеспечить консолидированный контроль качества, учета, хранения и утилизации ЗПУ, применяемых для пломбирования вагонов и контейнеров при перевозках грузов, осуществляемых ОАО "РЖД" (пп.1,2, т.2 л.д.26).

В соответствии с условиями договора от 1.02.2007 г.., заключенного ЗАО "Отраслевой центр внедрения новой техники и технологии", ООО "РЦУЗ "Свердловский", действующее как один из региональных центров учета и утилизации ЗПУ принял на себя обязательства по обеспечению контроля качества ЗПУ (т.2 л.д.33-35).

О введении в действие с 1.02.2007 г.. Порядка, утвержденного распоряжением N 2033р от 9.10.2006 г.., предусматривающего контроль качества и необходимость регистрации ЗПУ в ООО "РЦУЗ "Свердловский", филиал ОАО "РЖД" Свердловская железная дорога информировала свои структурные подразделения и продавцов, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела телеграммы и письма филиала.

Располагая информацией о необходимости прохождения контроля качества и регистрации ЗПУ, ЗАО "Энергет и Ко", зарегистрировав в АСУ ЕКЦ произведенные им ЗПУ, отгруженные им ООО "Биотекс" - продавцу товара, сообщил индивидуальные номера полученных ЗПУ, фактически отказалось их представить для проверки качества в региональный центр.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, Свердловской железной дорогой в адрес своих структурных подразделений была направлена информация об обязании грузоотправителей, использующих приобретенные у ООО "Биотекс" ЗПУ, представить их в РЦУЗ "Свердловский" для проведения входного контроля и регистрации в соответствии с требованиями Порядка учета, хранения и утилизации ЗПУ.

В свою очередь грузоотправители, приобретшие у ООО "Биотекс" произведенные ЗАО "Энергет и Ко" ЗПУ, обратились с претензиями к поставщику, что послужило основанием для обращения ЗАО "Энергет и Ко" и ООО "Биотекс" в антимонопольный орган.

Федеральным Законом N 135-ФЗ от 26.07.2006 г.. "О защите конкуренции" установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести: к ограничению конкуренции (ч.2 ст.11), экономически или технологически необоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками, если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (п.4 ч.1 ст.11).

Согласно положениям ст.8 Федерального Закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г.. согласованными действиями хозяйствующих субъектов признаются действия на товарном рынке, результат которых соответствует интересам каждого из лиц, при условии, что их действия заранее известны каждому из них. Действия каждого из указанных лиц должны быть вызваны деяниями иных хозяйствующих субъектов, а не являться следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех участников соответствующего товарного рынка (в частности, изменения регулируемых тарифов, цен на используемое для производства товара сырье, существенного изменения спроса на товар).

Правовым основанием для оборота ЗПУ является ст.28 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г.. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которой загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями). Общие требования к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Типы применяемых при опломбировании запорно-пломбировочных устройств и закруток, порядок учета, хранения и утилизации запорно-пломбировочных устройств устанавливаются перевозчиком.

Обязанность перевозчика по обеспечению сохранности перевозимых грузов, выполнение которой обеспечивается возложением на перевозчика ответственности за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю) следует из ст. 95 Федерального Закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г..

Уставом ОАО "Российские железные дороги", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 г.. N 585, в качестве одной из задач при осуществлении железнодорожных перевозок предусмотрена обязанность по обеспечению сохранности перевозимых грузов.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что законодатель, возлагая на перевозчика (ОАО "РЖД") обязанность по сохранности перевозимых грузов, предоставил ему определенные полномочия, в частности, по определению порядка обращения (учета, хранения, утилизации) используемых при пломбировании вагонов и контейнеров ЗПУ.

Руководствуясь положениями ст.28 Федерального Закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г.., в соответствии с имеющимися полномочиями, МПС России разработаны и приказом N 24 от 17.06.2003 г.. утверждены Правила пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, которыми предусматривается возможность использования для пломбирования вагонов и контейнеров ЗПУ и закруток, изготовленных с учетом требований, установленных МПС России (п.1.14); типы применяемых при пломбировании вагонов и контейнеров ЗПУ и закруток, порядок учета, хранения и утилизации ЗПУ устанавливаются перевозчиком (п.1.16); перечень знаков, наносимых на ЗПУ, предусмотрен п.3.1 Правил.

Общие требования к ЗПУ механическим, применяемым для пломбирования грузовых вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте Российской Федерации утверждены МПС РФ 25.06.2003 г.. и содержат аналогичные положения.

Учитывая, что по своему назначению ЗПУ предназначены для обеспечения сохранности грузов, осуществление контроля за их качеством, вправе и обязан осуществлять перевозчик. Для выполнения указанной функции, с целью исключения возможности использования ЗПУ, не отвечающих требованиям качества, перевозчик вправе устанавливать в нормативных актах единый для всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке обращения ЗПУ, порядок проведения такого контроля.

В качестве одного из доводов апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает на то, что следствием согласованных действий заявителя и ООО "РЦУЗ "Свердловский" в части установления дополнительного требования о представлении ЗПУ для проведения контроля качества в РЦУЗ "Свердловский" явился неправомерный отказ перевозчика от заключения договора перевозки грузов с грузоотправителями, использующими ЗПУ, произведенные ЗАО "Энергет и Ко".

Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт отказа от заключения договоров перевозки груза. Наличие переписки между грузоотправителями и ЗАО "Энергет и Ко" (продавец ЗПУ), предметом которой является предложение перевозчика о необходимости предоставления ЗПУ для контроля качества и регистрации не свидетельствует о том, что перевозчик отказал в предоставлении услуги по перевозке грузов, поскольку предложение заключить такой договор и отказ от его заключения производятся по установленной перевозчиком единой во всех случаях форме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя по делу подтвердил, что отказов в заключении подобных договоров им не производилось, при этом требование о прохождении контроля качества ЗПУ, используемого грузоотправителем, при оказании услуги по перевозке грузов считает законным и обоснованным.

При отсутствии в материалах дела письменных отказов в заключении договора перевозки грузов, показания свидетелей - работников организаций грузоотправителей, о чем ходатайствовал в суде первой инстанции представитель антимонопольного органа, не может служить доказательством данного факта.

Согласно п.1 ст.8 Федерального Закона "О естественных монополиях" субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае Порядок учета, хранения и утилизации ЗПУ, утвержденный распоряжением ОАО "РЖД" N 2033р от 9.10.2006 г.., которым закреплено требование о проведении контроля качества ЗПУ и порядок проведения такого контроля в Региональном центре по учету, хранению и утилизации ЗПУ, разработан в пределах полномочий ОАО "РЖД", является обязательным для соблюдения всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на рынке обращения ЗПУ, о чем они своевременно информированы, в связи с чем данное требование не может расцениваться как дополнительное, не предусмотренное действующим законодательством.

Поскольку требование перевозчика при заключении договора о необходимости применения грузоотправителем ЗПУ, качество которых проверено в установленном порядке и зарегистрированных, является законным и обоснованным, не может быть расценено как ограничение по обороту ЗПУ, данное требование не нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке оборота ЗПУ.

По вышеизложенным основаниям судом отклоняется довод заявителей жалоб об отсутствии у заявителя полномочий на проверку качества используемых ЗПУ, способов такого контроля.

Доводы заявителей жалоб о том, что ОАО "РЖД" осуществляет деятельность на рынке оборота ЗПУ через свой филиал - Росжелдорснаб, судом отклонены как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Ссылка ЗАО "Энергет и Ко" в апелляционной жалобе на применение судом нормативных актов, утративших силу и не подлежащих применению судом отклоняется, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения дела.

В настоящем постановлении судом апелляционной инстанции приведены правовые основания, руководствуясь которыми суд оценивает обжалуемое решение суда первой инстанции как законное, обоснованное.

Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом результатов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2007 года по делу N А60-12154/2007 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, ООО "Биотекс", ЗАО "Энергет и Ко" - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение жалобы в суде апелляционной инстанции в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судьи

Л. Х. Риб Т.С. Нилогова Н.М. Савельева